In that regard, the General Court finds that it is Oniflhor, a public institution under the supervision of the French State, which decided unilaterally on the measures to be financed by the contingency plans and how they should be implemented and financed.
À cet égard, le Tribunal constate que c’est l’Oniflhor, établissement public placé sous la tutelle de l’État, qui décidait de manière unilatérale des mesures financées par les plans de campagne, des modalités de leur mise en œuvre et de leurs modalités de financement.