Vertaling van "spending the $850 " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

The Implications of Section 7 of the Charter for Health Care Spending in Canada
Les conséquences de l'article 7 de la Charte des droits et libertés pour les dépenses en soins de santé au Canada

spend the effect of the order
perdre son effet [ annuler l'effet | cesser d'être en vigueur ]

meeting on the interaction between defence spending and economic development, with particular emphasis on defence budget issues
réunion liée aux budgets de la défense

Estimates of Total Spending on Research and Development in the Health Field in Canada, 1988 to 2000
Estimations des dépenses totales au titre de la recherche et du développement dans le secteur de la santé au Canada, 1988 à 2000

above-the-line expenditures | media spending
dépenses médias

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

I think that would have been a more judicious way of spending the $850 million: take a portion of it to fully index the benefit; don't put all the rest into the welfare wall; and put some of it also into support for families that don't have earned income, and also for families with incomes that are at what I call a modest level.
Voilà donc comment on aurait pu utiliser plus judicieusement ces 850 millions de dollars: indexer pleinement la prestation, et aider les assistés sociaux ainsi que les familles à revenu modeste.

(Return tabled) Question No. 850 Hon. Denis Coderre: With regard to the operation of the Canadian Tourism Commission for the past ten fiscal years: (a) what has been the government's contribution for each year; (b) what amount of money was earmarked for administration; (c) what amount of money was earmarked for marketing as a whole for (i) special projects, (ii) targeted countries or regions within an area, (iii) targeted events; (d) how much money was spent promoting specific special events within Canada such as the 2010 Olympics and what was the breakdown of how the marketing money was spent; (e) how is the efficiency of this marketing spending determined; and (f) what criteria are used to determine if a specific event, destination, or targeted country or area should receive marketing dollars?
(Le document est déposé) Question n 850 L'hon. Denis Coderre: En ce qui concerne les activités de la Commission canadienne du tourisme, pour les dix derniers exercices: a) quelle a été la contribution du gouvernement pour chaque exercice; b) quelles sommes ont été réservées à l’administration; c) quelles sommes ont été réservées à la commercialisation dans son ensemble pour (i) les projets spéciaux, (ii) les pays ou les régions ciblés d’une zone, (iii) les activités ciblées; d) quelles sommes ont servi à la promotion d’activités spéciales précises au Canada comme les Jeux olympiques de 2010 et quelle est la ventilation des budgets de commercialisation; e) de quelle manière l’efficacité des budgets de commercialisation est-elle établie; f) quels critères servent à établir si une activité particulière, une destination précise, un pays ciblé ou une zone ciblée devrait avoir un budget de commercialisation?

The Caledon Institute and anti-poverty organizations estimate that an additional $2 billion a year is a minimum needed to start fighting poverty whereas the government will spend only $850 million starting in July 1998.
L'Institut Caledon et les organismes de lutte contre la pauvreté estiment que deux milliards de dollars supplémentaires annuellement sont un minimum pour un semblant ou un début de lutte contre la pauvreté. Or, le gouvernement n'en consacrera que 850 millions de dollars à compter de juillet 1998.

But starting in 1998, the government will be spending only $850 million per year on the fight against poverty.
Or, le gouvernement n'en consacrera que 850 millions à compter de 1998.

But I think this is really an illusion, because when you look at the information that's now coming out by organizations such as Campaign 2000 and others, what becomes very clear is that although the total spending is being increased by $ 850 million, the purchasing power of the child tax benefit doesn't increase by $ 850 million because of the erosion over time due to inflation.
Je crois cependant que c'est en réalité une illusion, car si on regarde l'information que l'on reçoit des organismes comme Campagne 2000 et d'autres, il apparaît très clairement que même si les dépenses totales ont augmenté de 850 millions de dollars, le pouvoir d'achat de la prestation fiscale pour enfants n'augmente pas de 850 millions de dollars en raison de l'érosion qu'exerce l'inflation avec le temps.