Senator Lynch-Staunton: Is it just coincidence or is it not a fact that when the national interests of the five permanent members of the Security Council is at stake, the rest of the world tends to back off under the pressure of one or more of those five, but when their national interests are less at stake, then the UN and NATO seems more free to move ahead?
Le sénateur Lynch-Staunton: Est-ce une simple coïncidence ou est-il vrai que, lorsque les intérêts nationaux des cinq membres permanents du Conseil de sécurité sont en jeu, le reste du monde a tendance à céder sous les pressions d'un ou plusieurs de ces cinq membres, mais que lorsque ces derniers ont moins d'intérêts nationaux en jeu, l'ONU et l'OTAN semblent plus libres d'agir?