Vertaling van "standard legal arguments " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

note legal arguments | take in legal submissions | hear legal arguments | heed legal arguments
entendre des arguments juridiques

give judicial arguments | proffer judicial arguments | present legal arguments | tender legal arguments
présenter des arguments juridiques

gambling legal standards | legal standards in betting | legal requirements in gambling | legal standards in gambling
normes juridiques relatives aux jeux d'argent

legal argument
argument juridique

legal argument
argument juridique | exposé de droit

legal arguments
moyens de droit

legal argument
argumentation juridique

sector classification of producer units by standard legal description
classement sectoriel des unités productrices suivant les dénominations juridiques courantes

framework of legal norms [ framework of legal standards ]
cadre de normes juridiques

Consultation Seminar on Responses to Non-Compliance with Legal Standards
Journée d'étude sur les mesures visant l'inobservation des normes juridiques

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Fourth plea in law, alleging (i) infringement of the requirement that pleadings are to be construed in accordance with their actual terms and of the principle that actions are to be assessed on the basis of the information existing at the time the contested measure was adopted, in that the CST took the view, in paragraph 77 of its order, that the appellant based his arguments, derived from the principle of equal treatment, on the consequences of the contested decision and rejected them in any event on the basis of those consequences; and (ii) infringement of the obligation to state reasons, the principle that the provisions of the Staff Regulations are to be interpreted in accordance with the principle of equality and the principle of equality itself, in that the CST, in paragraphs 77 and 78 to 80 of its order, failed to respond to the requisite legal standard to the appellant’s arguments.
Quatrième moyen, tiré de la violation de la foi due aux actes de procédure et du principe de l’appréciation des recours en fonction des éléments existants lors de l’adoption de l’acte attaqué, en ce que le TFP a considéré, au point 77 de son ordonnance, que le requérant fondait son argumentation tirée du principe d’égalité de traitement sur les conséquences de la décision litigieuse et l’a en tout cas rejetée sur la base de ces conséquences, ainsi que violation de l’obligation de motivation, du principe de l’interprétation des dispositions statutaires conformément au principe d’égalité et de ce dernier principe, en ce que le Tribunal n’a pas, aux points 77 ainsi que 78 à 80 de son ordonnance, répondu à suffisance de droit à son argumentation.

Third plea in law, alleging (i) infringement of the principles that the provisions of the Staff Regulations are to be interpreted in accordance with the European Charter of Fundamental Rights and that Article 31 of the Charter is to be interpreted in accordance with Decision No 48/03; and (ii) infringement of the obligation to state the reasons on which judgments are based and the requirement that pleadings are to be construed in accordance with their actual terms, in that the CST, in paragraphs 71 to 74 of its order, did not have regard to Article 6 of Decision No 48/03 for the purposes of interpreting Article 31(2) of the Charter, failed to respond to the requisite legal standard to the appellant’s arguments based on those provisions, and misinterpreted the subject matter and cause of his action.
Troisième moyen, tiré de violation des principes de l’interprétation des dispositions statutaires conformément à la Charte européenne des droits fondamentaux et de l’article 31 de la Charte conformément à la décision no 48/03, ainsi que de l’obligation de motivation des arrêts et de la foi due aux actes de procédure, en ce que le TFP, aux points 71 à 74 de son ordonnance, n’a pas tenu compte de l’article 6 de la décision no 48/03 aux fins de l’interprétation de l’article 31, paragraphe 2, de la Charte, n’a pas répondu à suffisance de droit à l’argumentation que le requérant avait tirée de ces dispositions, et a méconnu l’objet et la cause de son recours.

However, the arguments put forward by the applicant are not such as to prove to the requisite legal standard that EPSO went beyond the role that Article 1(1)(a) and (b) of Annex III to the Staff Regulations confers on the appointing authority, namely that of establishing the nature of the competition and the rules governing it.
Toutefois, les arguments avancés par le requérant ne sont pas susceptibles de prouver à suffisance de droit que l’EPSO serait sorti du rôle que l’article 1 , paragraphe 1, sous a) et b), de l’annexe III du statut confie à l’AIPN, à savoir celui d’établir la nature du concours et ses modalités.

17. Calls for the Union to agree swiftly to the new rules for Frontex-coordinated operations at sea in order to achieve effective and coordinated rescue measures at EU level and to ensure that operations are conducted in full compliance with relevant international human rights and refugee law and standards, and obligations under the law of the sea; fully supports the argument that the rule on search and rescue for joint operations should be legally binding and calls on the Member States to endorse this;
17. invite l'Union européenne à fixer rapidement les nouvelles règles régissant les opérations en mer coordonnées par Frontex afin de disposer de mesures efficaces et coordonnées de sauvetage à l'échelle de l'Union et de veiller à ce que les opérations soient menées en pleine conformité avec les dispositions légales et les normes internationales en matière de droits de l'homme et de droits des réfugiés, ainsi qu'avec les obligations découlant du droit de la mer; souscrit pleinement à la thèse selon laquelle les règles en matière de recherche et de sauvetage dans le cadre d'opérations conjointes devraient être juridiquement contraignantes et demande aux États membres de les adopter;

However, before answering your question with the standard legal arguments, I should like to get a political point out of the way first.
Avant de répondre à votre question par le biais des arguments juridiques habituels en la matière, je voudrais toutefois commencer par quelques propos de nature politique.

What does Senator Joyal make of the standard response of Mr. Dion, the Minister of Intergovernmental Affairs, to the indivisibility argument, namely, that Canada is held together by an act of will, not by legal coercion?
Que pense le sénateur Joyal de la réponse type de M. Dion, le ministre des Affaires intergouvernementales, relativement à l'argument de l'indivisibilité, qui veut que le Canada soit uni par la volonté du peuple et non par une obligation juridique?

Concerning centralization and standardization of divorce laws, they may be forgetting—and the prime minister should also be reminded of this—that we have to different legal systems in Canada, and the arguments supporting their position may be a little less convincing in Canada.
Dans le sens de la centralisation et de l'uniformité des lois du divorce, ils oublient peut-être—et je le rappelle également au premier ministre—que nous avons deux systèmes de droit au Canada et que les arguments qu'ils invoquent à l'appui de leur thèse perdent un peu de leur force dans une fédération hétérogène comme le Canada.

I was hoping Senator Baker was going to ask the question because your op-ed hit a huge chord with me because I have been making this argument for years in my courses and not just about Elections Canada but about quasi-judicial bodies that don't have the same rigorous legal standards of due process and evidence.
J'espérais que le sénateur Baker pose la question, parce que votre lettre d'opinion m'a particulièrement plu. En effet, il y a des années que j'avance cet argument dans mes cours et pas seulement à propos d'Élections Canada, mais aussi à propos de toutes les entités quasi judiciaires qui ne sont pas astreintes aux mêmes normes juridiques rigoureuses de diligence raisonnable et de preuve.