Why do they not talk about the fact that we did a successful job of designing and implementing Canada's education savings grants, or that we deliver services consistently even when making significant program and organizational changes, or that we are able to resolve problems once they are identified as having operational consequences?
Pourquoi ne disent-ils pas que nous avons très bien conçu et mis en place la Subvention canadienne pour l'épargne-études, ou que nous assurons les services avec constance même lorsqu'il faut apporter des modifications d'importance aux programmes et à l'organisation, ou encore que nous savons résoudre les problèmes qui ont des répercussions sur le fonctionnement du ministère, une fois qu'ils ont été décelés?