After quoting several authorities as well as the Constitution Act, 1867, Senator Cools explained what I understand to be the crux of her position which is that abolition of the Senate is akin to the abolition of the country and that the resulting unicameral Parliament would be, in her words, " repugnant to the history, convention, background and culture and Constitution of Canada" .
Après avoir cité plusieurs sources ainsi que la Loi constitutionnelle de 1867, le sénateur Cools a expliqué ce que je crois être le coeur de son raisonnement, soit que l'abolition du Sénat s'apparente à l'abolition du pays et que le Parlement unicaméral qui s'ensuivrait serait, à son avis, inconciliable avec l'histoire, la convention, le contexte, la culture et la Constitution du Canada.