I just noticed an interesting comparison between the Eaton-Kents' presentation and the Ontario bishops' presentation vis-à-vis the definition of marriage being mutual support, which both parties indicated, and we would have that with gay unions, same-sex unions; and openness to procreation, which is certainly possible biologically for female unions, and certainly same-sex males could adopt.
Je viens de faire une comparaison intéressante entre l'exposé des Eaton-Kent et celui des évêques de l'Ontario s'agissant de la définition de mariage. Les deux font état de soutien réciproque, et nous aurions cela avec les unions gaies, les unions de conjoints de même sexe, ainsi que d'ouverture à la procréation, ce qui est certainement biologiquement possible pour les unions entre deux femmes, et les conjoints masculins pourraient quant à eux adopter.