Vertaling van "why would people " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

A Study of Tenant Exits from Housing for Homeless People: Where do they come from? Why do they leave? Where do they Go
Étude des locataires quittant les logements pour sans-abri : d'où viennent-ils? Quelles sont les raisons de leur départ? Où s'en vont-ils?

When and why people retire
When and why people retire

Automotive: report of the Automotive Industry Human Resources Task Force [ Human resources study: automotive: why people count ]
Industrie de l'automobile : les gens avant tout : rapport du Groupe d'étude sur les ressources humaines dans l'industrie automobile [ Étude des ressources humaines ]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

But this is not the end of the process – young people must be at the heart of the debate on the future of Europe, and that is why I would like these reflections to continue".
Ce n'est toutefois pas la fin du processus et il faut que les jeunes soient au cœur du débat sur l'avenir de l'Europe; je souhaite par conséquent que ces réflexions se poursuivent».

I can be critical of the European Union, but I do not know of any European Member State which locks anybody up for their political views, otherwise why would people like him be allowed into this Chamber, for goodness’ sake?
Il m’arrive de critiquer l’Union européenne, mais je ne connais aucun État membre de l’Europe qui emprisonne qui que ce soit pour ses opinions politiques, sinon pourquoi, grand Dieu, un État de cet acabit aurait-il le droit de siéger dans cette Assemblée?

I have several questions: Why would Slovak, German or Italian electors vote for people they cannot understand without an interpreter?
J’ai plusieurs questions: pourquoi des électeurs slovaques, allemands ou italiens voteraient-ils pour des gens qu’ils ne peuvent pas comprendre sans interprète?

That is why the people of the United Kingdom still demand a referendum, and anything less would be a cheat.
C’est pourquoi les citoyens du Royaume-Uni exigent toujours un référendum, sinon ce serait de la triche.

When I hear those arguments, I have to say that I am really genuinely puzzled that there could actually be people, thinking people, people with a sense of fairness and justice in our society, who would want to take the position that any other person, regardless of sexual orientation, should be denied access to the very marriage that these people say is so very important to them (1200) If marriage is such an important element of our society, why would they not be in favour of greater inclusion and more marriages?
Quand j’entends ce type d’argument, je dois dire que je suis sincèrement étonnée qu’il puisse réellement y avoir des gens, des gens réfléchis, des gens qui ont un sens de l’équité et de la justice dans notre société, qui soutiennent qu'une personne, quelle que soit son orientation sexuelle, devrait se faire refuser l’accès au mariage qu'ils trouvent eux-mêmes si important (1200) Si le mariage est une composante tellement importante de notre société, pourquoi ne sont-ils pas en faveur d’une plus grande inclusion, d’un plus grand nombre de mariages?

Why would Mr. Manley leave the impression with the Canadian people and with the family of the deceased and the injured woman that somehow, in Canada, our punishment for people who do these kinds of things would be equivalent to five years in a labour camp or would be comparable to what Mr. Knyazev would receive if he were convicted of a similar offence in Canada when he knows that that is not true?
Pourquoi M. Manley a-t-il donné l'impression aux Canadiens, à la famille de la personne décédée et à la dame blessée que, au Canada, le châtiment infligé aux personnes qui agissent de la sorte équivaudrait à un séjour de cinq ans dans un camp de travail ou serait comparable au châtiment que M. Knyazev recevrait s'il était condamné pour une infraction semblable au Canada, alors que M. Manley sait que ce n'est pas vrai?

I just wonder because, although you set a specific date for units 1 and 2, saying that they would be closed down before the end of 2002 – which in my view is quite a long way off because, as you know, we are afraid of an accident in any one of the four reactors, which would be disastrous both for Bulgaria and the Bulgarian people, as well as for neighbouring Greece and Europe too, since, as you know, these installations are very dangerous – what is stopping you from setting a date for the closure of reactors 3 and 4? And why are you keeping them open until 2006, or even longer as you will no doubt turn round and tell us in the future?
Je suis perplexe, car si vous avez assigné une date précise pour les réacteurs 1 et 2 et annoncez leur fermeture avant la fin 2002 - ce que je considère du reste comme un délai assez long, car n’oublions pas que nous redoutons la survenue d’un accident à n’importe lequel des quatre réacteurs, ce qui serait catastrophique pour la Bulgarie et pour le peuple bulgare, pour la Grèce voisine et pour l’Europe, ces installations étant, comme vous le savez, très dangereuses -, qu’est-ce qui vous empêche de fixer dès maintenant une date pour la fermeture des réacteurs 3 et 4, et pourquoi repoussez-vous l’échéance à 2006, pour nous nous annoncer peut-être ensuite que vous l’ajournez à nouveau ?

That is why I am suggesting that you do not carry on saying, or having people say, that we do not have the instruments which would enable us to defend European jobs better in this sector.
C’est pourquoi, je vous suggère de ne pas continuer à dire ou à faire dire que nous n’avons pas les instruments nous permettant de mieux défendre dans ce secteur l’emploi de nos ressortissants européens.

Why would the Liberals, who are intelligent people and a party that has been around for over 100 years, want to give us Bill C-64, which would try to impose upon companies and government departments what does not work in practicality, does not even work in their own party, which has been a failure everywhere it has been tried and which is disgusting and discriminatory by its very nature and is demeaning to the very people it is supposed to help?
Pourquoi les libéraux, qui sont des gens intelligents et qui forment un parti plus que séculaire, voudraient-ils nous faire adopter le projet de loi C-64, qui tentera d'imposer aux entreprises et aux ministères du gouvernement un concept qui ne marche pas en pratique, qui ne marche même pas dans leur propre parti, qui a été un échec partout où il a été mis à l'essai et qui est, oh horreur, discriminatoire de par sa nature même et avilissant pour les gens mêmes qu'il est censé aider?

Why would they feel that there is something wrong with saying to the people of Quebec “Do you want to leave Canada or do you want to stay in Canada?” If they do not have a problem with the discussion they are having with the people of Quebec, then why not put a clear question that everybody can live with?
Pourquoi s'opposent-ils à ce qu'on demande aux Québécois s'ils veulent quitter le Canada ou y rester? S'ils ne voient pas d'inconvénient à discuter de la chose avec la population québécoise, pourquoi ne posent-ils pas une question claire, qui ne prête pas à confusion?