She appealed against that judgment to the Cour d’appel de Paris (Paris Court of Appeal), which held that the divorce granted by judgment of the Hungarian court could not be recognised in France, since the jurisdiction of the Hungarian court was ‘in reality very flimsy’, whereas the jurisdiction of the court where the marital home is situated, that is France, was by comparison ‘particularly clear’.
Zij is hiertegen opgekomen bij de Cour d’appel de Paris, die zich op het standpunt heeft gesteld dat het vonnis van de Hongaarse rechtbank in Frankrijk niet kon worden erkend, aangezien de bevoegdheid van die rechtbank „in werkelijkheid zeer wankel” was, terwijl de bevoegdheid van het gerecht van de echtelijke woonplaats, die in Frankrijk was gelegen, in vergelijking hiermee „bijzonder sterk” was.