E. whereas Recital 2 of the proposed decision asserts that certain materials and components containing certain hazardous substances should be exempt from the prohibition, since the "elimination or substitution of these hazardous substances in those specific materials and components is still impracticable"; whereas several studies have shown to the contrary that safer alternatives to DecaBDE, which come within the scope of Article 4(1) of Directive 2002/95/EC are available for many, if not all, polymeric applications in electrical and electronic equipment,
E. overwegende dat in overweging 2 van het voorstel voor een beschikking wordt gesteld dat bepaalde materialen en onderdelen van het verbod moeten worden vrijgesteld, aangezien "de verwijdering of vervanging van deze gevaarlijke stoffen in deze specifieke materialen en onderdelen nog steeds onmogelijk is"; overwegende dat een aantal studies hebben aangetoond dat daarentegen veiligere alternatieven voor decaBDE , dat onder artikel 4, lid 1 van Richtlijn 2002/95/EG valt, voorhanden zijn voor vele, zo niet alle polymeertoepassingen in elektrische en elektronische apparatuur,