Vertaling van "brevet américain qui les opposait dans " (Frans → Nederlands) :

Litige portant sur Famvir En février 2010, Novartis et Teva sont parvenus à un règlement mettant fin au litige sur le brevet américain qui les opposait dans le cas de Famvir, un traitement des infections virales. Un procès contre Teva, qui s’est terminé en novembre 2009 par un verdict du jury en faveur de Novartis, a conclu que le brevet de la molécule était valide et exécutoire et par un verdict consultatif confirmant que la conduite de la société n’avait pas été inéquitable.
Famvir litigation In February 2010, Novartis and Teva have reached a settlement ending the US patent litigation between them relating to Famvir, a therapy for viral infections, after a trial against Teva in November 2009 resulted in a jury verdict in favor of Novartis that the compound patent was valid and enforceable and an advisory verdict that there was no inequitable conduct.

Lotrel (USD 386 millions, -48% en m. l. aux USA uniquement), traitement hypotenseur combiné en un seul comprimé, a subi depuis la mi-2007 une baisse due au lancement d’un générique par un concurrent qui a pris un risque, car le brevet américain est valable jusqu’en 2017.
Lotrel (USD 386 million, –48% lc, only in the US), a single-pill combination therapy for high blood pressure, fell sharply after an “at risk” launch in mid-2007 by a generic competitor despite a US patent valid until 2017.

Le traitement du sang et des produits sanguins est proposé afin de réduire l’infectivité du HIV dans le sang et le risque de transmission de maladies lors de la transplantation de la sclérotique et de la cornée (brevet américain) (Knapp & Battisti, 2001).
Behandeling van bloed en bloedproducten is voorgesteld om de infectiviteit van HIV in bloed te verminderen en het risico van ziektetransmissie via de transplantatie van sclera en cornea te verminderen (US patent) (Knapp & Battisti, 2001).

Après qu’un tribunal américain de première instance a rendu, en août 2009, une ordonnance concluant que les brevets Jump étaient valides, exécutoires et violés, CV a déposé une demande d’injonction permanente.
In August 2009, after the US trial court had rendered a decision finding the JUMP patents valid, enforceable and infringed, CV moved for permanent injunction.

Après qu’un tribunal américain de première instance eut rendu, en août 2009, une ordonnance concluant que les brevets Jump étaient valides, exécutoires et violés, CIBA Vision a déposé une demande d’injonction permanente.
In August 2009, after the US trial court had rendered a decision finding the JUMP patents valid, enforceable and infringed, CIBA Vision moved for permanent injunction.