Traduction de «des patients selon le panel delphi étaient » (Français → Néerlandais) :

Justification pour impliquer le grand public et les patients Les motifs de l'implication des citoyens et des patients selon le panel Delphi étaient multiples, sans motif prédominant, et couvraient plusieurs justifications potentielles décrites dans la littérature au sujet de l’implication des citoyens et des patients :
Motivering voor betrokkenheid van publiek en patiënten Er waren volgens het Delphi-panel verschillende redenen om burgers en patiënten te betrekken, zonder één doorslaggevende reden. De rationales hadden betrekking op de verschillende potentiële beweegredenen om burgers en patiënten te betrekken zoals die ook in de literatuur worden beschreven:

Selon notre panel Delphi, le scénario de prédilection pour l’implication des citoyens et des patients consiste à consulter le grand public et les patients, dans les organes décisionnels existants et à des moments spécifiques au cours du processus décisionnel.
Het voorkeursscenario om burgers en patiënten bij de besluitvorming te betrekken, was volgens ons Delphi-panel dat het publiek en de patiënten geconsulteerd moeten worden binnen de bestaande besluitvormingsorganen en op specifieke mijlpaalpunten in het besluitvormingsproces.

Selon la majorité des parties prenantes participant au panel Delphi, les citoyens et les patients pourraient être impliqués à différents niveaux, à divers degrés d’intensité.
Volgens de meerderheid van de belanghebbenden die deelnamen aan het Delphi-panel zouden het publiek en de patiënten kunnen worden betrokken op verschillende niveaus, met verschillende intensiteitsniveaus.

Des évolutions sociétales sont associées à la popularité croissante de l’implication des citoyens et des patients, notamment l’augmentation de niveaux d’éducation, l’accroissement des attentes des patients en termes de qualité et de quantité des soins de santé, et les contraintes financières. Au niveau de l’implication des citoyens et des patients, le panel Delphi a identifié les risques suivants : 1) insuffisance des moyens humains et financiers pour assurer la participation effective des citoyens et des patients ; 2) difficulté à trouver une représentation adéquate pour exprimer l’opinion collective ; 3) risque d’instrumentalisation des patients ; 4) lobbying ou jeux de pouvoir des autres parties prenantes.
Het Delphi-panel identificeerde de volgende risico's en problemen in verband met burger- en patiëntenparticipatie: 1) gebrek aan menselijke en financiële middelen van burgers en patiënten om effectief te participeren, 2) de moeilijkheid een gepaste vertegenwoordiging te vinden om een collectieve mening te uiten, 3) het risico voor patiënten om te worden geïnstrumentaliseerd, en 4) de lobby of machtspelletjes van andere stakeholders.

Malgré le consensus sur l’importance de l’implication des citoyens et des patients et sur le scenario de participation de prédilection, la littérature décrit une série de risques potentiels liés à l’implication des citoyens et des patients, et notre panel Delphi partage ces points de vue.
Ook al was er geen consensus over welk scenario voor burger- en patiëntenparticipatie in het besluitvormingsproces de voorkeur geniet, toch werden een aantal mogelijke risico’s die in de literatuur werden beschreven ook gedeeld door de deelnemers aan het Delphi-panel.

Le panel Delphi a atteint un consensus concernant les facteurs de réussite suivants. Il s’agit de : 1) la formation des citoyens, des patients et des autres parties prenantes afin qu’ils puissent contribuer efficacement aux décisions ; 2) la transparence du processus décisionnel ; 3) la reconnaissance formelle et le financement des associations de patients ; 4) le développement d’une culture de participation et d’un code de conduite pour les individus et les associations participant au processus.
Het Delphi-panel bereikte een consensus over de volgende succesfactoren: 1) het opleiden van burgers en patiënten en andere stakeholders om effectief te kunnen bijdragen aan de besluitvorming, 2) transparantie van het besluitvormingsproces, 3) formele erkenning en financiering van patiëntenorganisaties, en 4) de ontwikkeling van een participatiecultuur en gedragscode voor de deelnemende personen en verenigingen.

Nous avons demandé à notre panel Delphi d'identifier qui représente actuellement les citoyens et les patients et qui devrait idéalement les représenter, pour trois types de décisions : 1) les priorités d’affectation des ressources ; 2) le remboursement des produits ; 3) le remboursement des patients individuels.
We vroegen ons Delphi-panel wie momenteel de burgers en patiënten vertegenwoordigt en wie hen het best zou vertegenwoordigen voor drie soorten beslissingen: 1) prioriteiten voor de toewijzing van middelen, 2) terugbetaling van producten en 3) terugbetaling voor individuele patiënten.

Avec une administration provisionnelle retardée d’eptifibatide, les événements majeurs selon les critères TIMI étaient de 1,4 % vs 2,0 % chez les patients ayant reçu
Met uitgestelde tijdelijke eptifibatidetoediening waren de TIMI ernstige gebeurtenissen 1,4% versus 2,0% bij patiënten die respectievelijk de verlaagde dosering en de standaarddosering kregen (p=0,54). Er zijn geen noemenswaardige verschillen waargenomen met de GUSTO ernstige bloedingspercentages.

Une étude clinique randomisée phosphate de Fludarabine versus une combinaison de cyclophosphamide, adriamycine et prednisolone (CAP) chez 208 patients atteints de LLC stade B ou C selon Binet a montré les résultats suivants dans un sous-groupe de 103 patients antérieurement traités: le taux de réponse totale et le taux de réponse complète étaient plus élevés avec phosphate de Fludarabine comparativement au CAP (45 % vs 26 % et 13 % vs 6 % respectivement); la durée de la réponse et la survie totale étaient similaires avec phosphate de Fludarabine et CAP.
Een gerandomiseerd onderzoek van Fludarabinefosfaat versus een combinatiebehandeling met cyclofosfamide met adriamycine en prednisolon (CAP) bij 208 patiënten met CLL (Binet stadium B of C) gaf de volgende resultaten te zien in een subgroep van 103 patiënten die al eerder waren behandeld: de totale respons en de volledige respons waren hoger met Fludarabinefosfaat vergeleken met CAP (45 % tegen 26 % en respectievelijk 13 % tegen 6 %); de duur van de respons en de totale overleving waren gelijkaardig voor Fludarabinefosfaat en CAP.

Tous les patients étaient pris en charge selon les standards habituels et étaient randomisés pour recevoir soit le placebo soit l’eptifibatide (2 bolus de 180 microgrammes/kg et une perfusion continue jusqu’à la sortie de l’hôpital ou jusqu’à un maximum de 18-24 heures).
Alle patiënten kregen een standaardverzorging en werden gerandomiseerd naar placebo of naar eptifibatide (twee bolussen van 180 microgram/kg en een continue infusie tot ontslag uit het ziekenhuis of maximaal 18-24 uur).