- Dans son jugement du 16 janvier 2004, le pre
mier juge annula la décision de l'INAMI et reconnut le maintien en invalidité de Madame M. V. , eu égar
d au fait qu'elle n'avait plus travaillé depuis 26 ans et en tenant compte de ses nombreuses pathologies invoquées par son médecin traitant, " dont une valvulopathie mi
trale ainsi que des douleurs dorsolombaires à l'effort ne sont pas des moind
...[+++]res" (jugement a quo, 4ème feuillet).- Dans son jugement du 16 janvier 2004, le pre
mier juge annula la décision de l’INAMI et reconnut le maintien en invalidité de Madame M. V. , eu égar
d au fait qu’elle n’avait plus travaillé depuis 26 ans et en tenant compte de ses nombreuses pathologies invoquées par son médecin traitant, “dont une valvulopathie mi
trale ainsi que des douleurs dorsolombaires à l’effort ne sont pas des moindr
...[+++]es” (jugement a quo, 4ème feuillet).