Vertaling van "introduction " (Frans → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

dispositif à usage unique d’introduction de tube endotrachéal
voerder voor endotracheale tube voor eenmalig gebruik

Echec à l'introduction ou à l'extraction d'autres canules ou instruments
mislukken van inbrengen of verwijderen van overige tube of instrument

dispositif réutilisable d’introduction de tube endotrachéal
herbruikbare voerder voor endotracheale tube

intubation | introduction d'un tube dans un conduit naturel
intubatie | inbrengen van een buis

injection | introduction (d'un liquide | d'un gaz) dans un organe
injectie | inspuiting

implantation | 1) introduction d'un implant - 2) nidation
implantatie | inplanting

cathétérisme | introduction d'un cathéter dans l'organisme
catheterisatie | inbrengen van een slangetje

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Dans l’introduction, l’un des objectifs de la collecte de données a déjà été fixé : rendre possible l’évaluation de la pratique médicale en matière de médicaments.
In de inleiding werd al één van de doelstellingen van de gegevensinzameling aangehaald: de evaluatie van de medische praktijk inzake geneesmiddelen mogelijk maken.

qu'à suivre cet arrêt, il conviendrait de déclarer irrecevables les requêtes du requérant dès lors que l'objet de celles-ci est la récusation des docteurs C. et R. en qualité de membres de la chambre de recours ; que toutefois, bien que l'objet des requêtes soit identique à celui de la requête sur laquelle le Conseil d'État s'est prononcé dans son arrêt n° 209.282 à la différence que l'identité des membres est ici précisée, le requérant se fonde sur un fait dont il n'y a pas lieu de croire qu'il en avait connaissance au moment de l'introduction de la requête en récusation précédente, à savoir leur qualité de médecins-conseils ; qu'en effet, il est vraisemblable que s'il en avait eu connaissance au moment de l'introduction de la première requête en récusation, il l'aurait invoqué dans cette première requête ; que certes l'article 842 du Code judiciaire fait état de “faits survenus depuis la prononciation”, ce qui paraît exclure les faits préexistant mais inconnus du requérant ; que, toutefois, admettre une telle interprétation de l'article 842 du Code judiciaire ferait perdre une partie de son utilité au principe qu'il fixe, dès lors que c'est moins la survenance d'un fait que sa connaissance par une partie qui justifie que celle-ci considère qu'un juge doit être récusé ; qu'il y a donc lieu de considérer que l'article 842 permet l'introduction d'une nouvelle requête en récusation sur la base de faits dont le requérant n'avait pas connaissance au moment de l'introduction de la première requête ;
qu’à suivre cet arrêt, il conviendrait de déclarer irrecevables les requêtes du requérant dès lors que l’objet de celles-ci est la récusation des docteurs C. et R. en qualité de membres de la chambre de recours ; que toutefois, bien que l’objet des requêtes soit identique à celui de la requête sur laquelle le Conseil d’État s’est prononcé dans son arrêt n° 209.282 à la différence que l’identité des membres est ici précisée, le requérant se fonde sur un fait dont il n’y a pas lieu de croire qu’il en avait connaissance au moment de l’introduction de la requête en récusation précédente, à savoir leur qualité de médecins-conseils ; qu’en effet, il est vraisemblable que s’il en avait eu connaissance au moment de l’introduction de la première requête en récusation, il l’aurait invoqué dans cette première requête ; que certes l’article 842 du Code judiciaire fait état de “faits survenus depuis la prononciation”, ce qui paraît exclure les faits préexistant mais inconnus du requérant ; que, toutefois, admettre une telle interprétation de l’article 842 du Code judiciaire ferait perdre une partie de son utilité au principe qu’il fixe, dès lors que c’est moins la survenance d’un fait que sa connaissance par une partie qui justifie que celle-ci considère qu’un juge doit être récusé ; qu’il y a donc lieu de considérer que l’article 842 permet l’introduction d’une nouvelle requête en récusation sur la base de faits dont le requérant n’avait pas connaissance au moment de l’introduction de la première requête ;

particuliers: l’échantillon PBP - p 76 3.5.1 Introduction - p 76 3.5.2 Besoin objectif en soins dentaires et degré de soins - p 76 3.5.2.1 Introduction - p 76 3.5.2.2 Matériel et Méthodes - p 76 3.5.2.3 Résultats - p 83 3.5.2.4 Discussion - p 115 3.5.2.5 Résumé - p 115 3.5.2.6 Références - p 117 3.5.3 Besoin subjectif en soins dentaires - p 118 3.5.3.1 Introduction et objectif - p 118 3.5.3.2 Matériel et Méthodes - p 118 3.5.3.3 Résultats - p 119 3.5.3.4 Résumés - p 134 Références - p 136
de PBN-steekproef - p 74 3.5.1 Inleiding - p 74 3.5.2 Objectieve tandheelkundige verzorgingsnood en verzorgingsgraad - p 74 3.5.2.1 Inleiding - p 74 3.5.2.2 Materiaal en Methoden - p 75 3.5.2.3 Resultaten - p 81 3.5.2.4 Discussie - p 112 3.5.2.5 Samenvatting - p 112 3.5.2.6 Referenties - p 114 3.5.3 Subjectieve tandheelkundige verzorgingsnood - p 115 3.5.3.1 Inleiding en doelstelling - p 115 3.5.3.2 Materiaal en Methoden - p 115 3.5.3.3 Resultaten - p 116 3.5.3.4 Samenvatting - p 131 Referenties - p 132

« L’article 792, alinéa 2, du Code judiciaire, combiné avec l’article 704, alinéa 1 er , du même Code, et avec l’article 164, alinéa 3, de la loi relative à l’assurance obligatoire soins de santé et indemnités, coordonnée le 14 juillet 1994, viole-t-il les articles 10, alinéa 2, et 11 de la Constitution coordonnée, en ce que l’article 792, alinéa 2, précité doit être interprété en ce sens que le greffier ne doit notifier le jugement par pli judiciaire que dans les affaires énumérées à l’article 704, alinéa 1 er , précité, qui prévoit l’introduction d’instance par voie de requête, et non dans les affaires qui peuvent être introduites suivant la procédure prévue à l’article 704, alinéa 1 er , précité, en vertu d’une disposition législative distincte, comme l’article 164, alinéa 3, précité, de la loi AMI du 14 juillet 1994, de sorte que, dans la première hypothèse, mais pas dans l’autre hypothèse, l’article 792, alinéas 2 et 3, du Code judiciaire trouve à s’appliquer aux justiciables à l’égard desquels le législateur a estimé qu’il peut être recouru à l’introduction d’instance simplifiée de l’article 704, alinéa 1 er , du Code judiciaire ? ».
“Schendt artikel 792, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek, in samenhang gelezen met artikel 704, eerste lid, van hetzelfde wetboek en met artikel 164, derde lid, van de Wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, gecoördineerd op 14 juli 1994, de artikelen 10, tweede lid, en 11 van de gecoördineerde Grondwet, nu voormeld artikel 792, tweede lid, in die zin moet worden begrepen dat de erin bedoelde kennisgeving bij gerechtsbrief van het vonnis door de griffier slechts dient te geschieden in de zaken opgesomd in voormeld artikel 704, eerste lid, dat in een rechtsingang met verzoekschrift voorziet, en niet in de zaken die kunnen ingeleid worden volgens de procedure bepaald bij voormeld artikel 704, eerste lid, krachtens een afzonderlijke wetsbepaling, zoals voormeld artikel 164, derde lid, van de ZIV-Wet van 14 juli 1994, zodat op de rechtzoekenden ten aanzien van wie de wetgever geoordeeld heeft dat beroep kan worden gedaan op de vereenvoudigde wijze van rechtsingang van voormeld artikel 704, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, in het ene geval artikel 792, tweede en derde lid, van het Gerechtelijk Wetboek van toepassing is, en in het andere geval niet ?”.

Type IB : date d’introduction + 44 jours lorsqu’aucun commentaire n’a été reçu de l’AFMPS, ou date d’introduction des réponses + 30 jours si aucun avis négatif n’a été reçu.
Type IB: datum van indiening + 44 dagen wanneer geen commentaren ontvangen werden van het FAGG of datum van indiening van antwoorden + 30 dagen indien er geen negatief advies ontvangen werd.

Variations de type IA/administratives : date d’introduction + 30 jours + 6 mois Type IB : date d’introduction + 44 jours + 6 mois.
Type IA/administratieve variaties: datum van indiening + 30 dagen + 6 maanden Type IB: datum van indiening + 44 dagen + 6 maanden.

Type IA Type IB Type II en même en même dans les 7 jours temps que temps que calendrier l’introduction du l’introduction du suivant dossier dossier l’approval date
Type IA Type IB Type II gelijktijdig met gelijktijdig met binnen de 7 heti ndienen heti ndienen kalenderdagen van het dossier. van het dossier na de approval date

revalorisation de l’acte intellectuel des neurologues et rhumatologues ; revalorisation des services SP psychogériatriques dans les hôpitaux généraux (jour 13 - 60) ; introduction de la concertation multidisciplinaire au niveau des services A ; introduction des honoraires de coordination du pédiatre en hôpital de jour ; actualisation des nomenclatures de chirurgie orthopédique et de pneumologie ; une révision en profondeur du système des permanences et des disponibilités au sein et pour l’hôpital ; revalorisation de l’indemnité du pédiatre néonatologiste pour le service NIC.
herwaarderen van de intellectuele acte van de neurologen en reumatologen; herwaarderen van de psychogeriatrische Sp-diensten in algemene ziekenhuizen (dag 13 - 60); invoeren van het multidisciplinaire overleg op de A-diensten; invoeren van het coördinatiehonorarium voor de pediater in het dagziekenhuis; actualisering van de nomenclatuur van de orthopedische heelkunde en de pneumologie; een grondige herziening van het systeem van de permanenties en beschikbaarheden in en voor het ziekenhuis; herwaardering van de vergoeding van de pediater neonatoloog voor de NIC-dienst.

Si les conditions sont remplies, le droit au statut OMNIO s’ouvre le 1 er jour du trimestre qui suit celui de l’introduction de la déclaration sur l’honneur et ce, jusqu’au 31 décembre de l’année qui suit celle de l’introduction de la demande 49 .
Indien de voorwaarden vervuld zijn, wordt het recht op het OMNIO-statuut geopend op de 1ste dag van het trimester dat volgt op datgene waarin de verklaring op eer wordt ingediend tot 31 december van het jaar dat volgt op dat van de aanvraag 49 .

Le premier contrôle systématique porte donc sur les revenus de l’année de l’introduction de la déclaration (le premier contrôle portant sur l’ouverture du droit ayant porté sur les revenus de l’année qui précède celle de l’introduction de la déclaration).
De eerste systematische controle slaat dus op de inkomsten van het jaar waarin de verklaring op eer werd ingediend (de eerste controle slaat op de opening van het recht die slaat op de inkomsten van het jaar dat het jaar van het indienen van de erewoordverklaring voorafgaat).