Traduction de «méthodologiques en revue » (Français → Néerlandais) :

TERMINOLOGIE

réévaluation | évaluation (revue et corrigée)
revaluatie | herwaardering

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Idéalement, dans le processus de rédaction sont impliqués des experts cliniques et des experts méthodologiques (en revue systématique de littérature et en développement de recommandation de bonne pratique).
Bij het validatieproces zijn idealiter klinische experten en methodologische experten (in systematische review en praktijkrichtlijnontwikkeling) betrokken.

Certaines études ainsi que certaines revues de littérature 32-34 sont confrontés à des problèmes méthodologiques concernant les normes utilisées traditionnellement pour établir des preuves, dont les RCT.
Bepaalde studies en reviews 32-34 zijn geconfronteerd met een aantal methodologische bezwaren rond de traditioneel vooropgestelde standaarden van evidence, waaronder de RCT.

Dès lors que lÊappréciation de la qualité dÊune recommandation exige une expertise méthodologique spécifique en revue critique de la littérature et en développement de recommandations, la mission des experts va devoir être redéfinie.
Daardoor zal ook de rol van deskundigen geherdefinieerd worden, vermits de kwalitatieve beoordeling van een richtlijn ook een specifieke methodologische expertise in het kritisch verwerken van literatuur en in richtlijnontwikkeling vergt.

Premièrement, la revue de la littérature a identifié de nombreuses études de faible qualité méthodologique, et peu d’interventions ont fait l’objet d’une évaluation rigoureuse.
In de eerste plaats werden in het literatuuronderzoek talrijke studies van zwakke methodologische kwaliteit aangetroffen, en slechts weinig interventies werden zeer strikt geëvalueerd.

Démence La conclusion d’une revue systématique d’études randomisées est que les recommandations relatives aux inhibiteurs des cholinestérases dans la démence d’Alzheimer ne reposent pas sur des preuves scientifiques rigoureuses, vu les problèmes méthodologiques dans ces études et le faible bénéfice clinique.
Dementie In een systematisch overzicht van gerandomiseerde studies werd geconcludeerd dat de wetenschappelijke basis voor de aanbevelingen rond cholinesterase-inhibitoren bij Alzheimer-dementie, twijfelachtig is, gezien de methodologische problemen in die studies en de beperkte klinische winst.

Ces résultats ont été confirmés dans une revue systématique et une méta-analyse de ces études à court terme, publiées l’an dernier dans JAMA [283, 1469-1475 (2000)]; les auteurs estiment cependant que l’effet réel de la glucosamine est vraisemblablement plus faible, et ce, en raison d’erreurs méthodologiques, et de biais de publication probables.
In een systematisch overzicht en meta-analyse van deze kortetermijnstudies, vorig jaar gepubliceerd in JAMA [283, 1469-1475 (2000)], worden deze resultaten bevestigd, maar de auteurs menen dat het werkelijke effect van glucosamine waarschijnlijk geringer is, en dit door de methodologische tekortkomingen en de waarschijnlijke “publication bias”.

Une revue Cochrane 54 consacrée au massage et aux attouchements n’a trouvé que deux RCT, qui satisfaisaient aux critères méthodologiques.
den aan de methodologische criteria.

Dans un article de la revue Evidence Based Medicine 10 , les commentateurs s’interrogent sur le choix des patients, la complexité du critère d’évaluation primaire, la durée de suivi (probablement trop courte pour évaluer le développement de l’insuffisance cardiaque ou de la cardiomyopathie) et sur quelques autres limites méthodologiques.
In een artikel in Evidence Based Medicine 10 stellen de commentatoren zich vragen over de keuze van de patiënten, over het complexe primaire eindpunt, de duur van de follow-up (bv. mogelijk te kort om het ontwikkelen van hartfalen of cardiomyopathie te beoordelen) en enkele andere methodologische tekortkomingen.

° CEBAM le Centre belge pour l´Evidence-Based Medicine ° Trip-database - Recherche dans un soixantaine de sources EBM ° Prime Answers (University of Washington Health Sciences Libraries) ° PubMed Clinical Queries - Chercher avec des filtres méthodologiques - Chercher des revues systhématiques et des méta-analyses ° Sumsearch (National Electronical Library for Health UK)
° ° CEBAM Belgisch Centrum voor Evidence-Based Medicine ° ° Trip-database - Megasearch in 60-tal EBM bronnen ° ° PubMed Clinical Queries ° - Zoeken met reeds ingestelde methodologische filters ° - Zoeken naar systematische reviews en meta-analyses ° Google Scholar

Ces résultats ont été confirmés dans une revue systématique et une méta-analyse de ces études à court terme, publiées l’an dernier dans JAMA [283 : 1469-1475(2000) ]; les auteurs estiment cependant que l’effet réel de la glucosamine est vraisemblablement plus faible, et ce, en raison d’erreurs méthodologiques, et de biais de publication probables.
In een systematisch overzicht en meta-analyse van deze kortetermijnstudies, vorig jaar gepubliceerd in JAMA [283 : 1469-1475(2000)] , worden deze resultaten bevestigd, maar de auteurs menen dat het werkelijke effect van glucosamine waarschijnlijk geringer is, en dit door de methodologische tekortkomingen en de waarschijnlijke " publication bias".