Vertaling van "review and cumulative analysis of comparative studies " (Frans → Nederlands) :

les résultats sont examinés avec d’autres grandes séries (de la littérature nationale et internationale). Cela peut être fait à partir des données de la méta-analyse : ’Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy : A systematic review and cumulative analysis of comparative studies, V. Ficarra et al., European Urology 55(2009)1037-1063’.
and robot-assisted radical prostatectomy : ‘A systematic review and cumulative analysis of comparative studies, V. Ficarra et al, European Urology 55(2009)1037-1063’.

Table 9: Evidence form systematic reviews and meta analysis (breast cancer mortality reduction in intervention group) Study ID Ref Population Intervention Results of meta-analysis Comments Level of evidence
Table 7: Evidence form systematic reviews and meta analysis (breast cancer mortality reduction in intervention group) Study ID Ref Population Intervention Results of meta-analysis Comments Level of evidence

Le but de l'étude « Residential exposure to pesticides and childhood leukaemia : A systematic review and meta-analysis » était de comparer entre elles des données provenant d’études publiées et émanant de plusieurs pays sur l'exposition domestique aux pesticides et l’apparition de la leucémie chez l'enfant, et d'obtenir ainsi une estimation du risque.
De studie “Residential exposure to pesticides and childhood leukaemia : a systematic review and meta-analysis” wilde een onderlinge vergelijking maken tussen gegevens uit gepubliceerde studies en uit verschillende landen over de huiselijke blootstelling aan pesticiden en het voorvallen van leukemie bij kinderen, en zo het risico inschatten.

SHAPIRO D.A. & SHAPIRO D., « Meta-analysis of comparative therapy outcome studys : a replication and refinement », Psychological Bulletin, 1982, 92 :.
WILDÖCHER D., « Etats limites », in Actualités de la schizophrénie, Pichot (Dir.), Paris, Presses Universitaires de France, 1981 : 55-70.

Table 10: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Relative risks (intention to treat) with confidence reported for each study together with the results of a stepwise meta-analysis and cumulative CI Study ID Relative risk Confidence interval Cumulative RR Cumutlative CI UK Age Trial (UK) 0,83 (0,66-1,04) 0,83 (0,66-1,04) NBSS-1 (Canada) 0,97 (0,74-1,27) 0,89 (0,75-1,06) Malmö (Sweden) (0,58-1,77) 0,9 (0,76-1,06) Stockholm (Sweden) 1,08 (0,54-2,17) 0,91 (0,77-1,07) Göteborg (Sweden) 0,65 (0,40-1,05) 0,87 (0,75-1,02) HIP (USA) 0,75 (0,50-1,11) 0,86 (0,74-0,99) TCS (Sweden) 0,93 (0,63-1,36) 0,86 (0,75-0,99) Edinburgh (UK) 0,75 (0.48-1,18) 0,85 (0,75-0,97)
Table 8: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Relative risks (intention to treat) with confidence reported for each study together with the results of a stepwise meta-analysis and cumulative CI Study ID Relative risk Confidence interval Cumulative RR Cumutlative CI UK Age Trial (UK) 0,83 (0,66-1,04) 0,83 (0,66-1,04) NBSS-1 (Canada) 0,97 (0,74-1,27) 0,89 (0,75-1,06) Malmö (Sweden) (0,58-1,77) 0,9 (0,76-1,06) Stockholm (Sweden) 1,08 (0,54-2,17) 0,91 (0,77-1,07) Göteborg (Sweden) 0,65 (0,40-1,05) 0,87 (0,75-1,02) HIP (USA) 0,75 (0,50-1,11) 0,86 (0,74-0,99) TCS (Sweden) 0,93 (0,63-1,36) 0,86 (0,75-0,99) Edinburgh (UK) 0,75 (0.48-1,18) 0,85 (0,75-0,97)

SHAPIRO D.A. & SHAPIRO D., « Comparative therapy outcome research : methodological implication of meta-analysis », Journal of Consulting Psychology, 1983, 51 : 42-53. SMITH M.L. & GLASS G.V. , « Meta-Analysis of Psychotherapy Outcome Studies », American Psychologist, 1977, 32 : 752-760.
WIDLÖCHER D., « La recherche clinique : principes généraux », in La recherche clinique en psychopathologie, Bourguignon O. & Bydlowski M (Dir.), Paris, Presses Universitaires de France, 1995 : 9-33 WIDLÖCHER D. & BRACONNIER A (Dir.), « Psychanalyse et psychothérapies », Paris, Flammarion, 1996.

Table 17: False positive and false negative mammography results (KCE table) Review Study Type of study Findings Range Mushlin et al, 1998 meta‐ analysis probability of false positive screening per screening 0,9 % to 6,5 % Olivotto et al, 1998 Hofvind et al, 2004 Elmore et al, 1998 Elmore et al, 1998 observational
Table 15: False positive and false negative mammography results (KCE table) Review Study Type of study Findings Range Mushlin et al, 1998 meta‐ analysis probability of false positive screening per screening 0,9 % to 6,5 % Olivotto et al, 1998 Hofvind et al, 2004 Elmore et al, 1998 Elmore et al, 1998 observational