Traduction de «score et ou algorithme » (Français → Néerlandais) :

SCORE et/ou algorithme (SSMG)
SCORE en/of algoritme (Domus Medica)

Interprétation des scores: Des scores plus élevés révèlent un moins bon fonctionnement 162 Répartition selon l’évolution: pourcentage de patients obtenant à la fin de la rééducation un meilleur score (diminution du score) (%+), un même score (%=), un score moins bon (augmentation du score) (%-) 163
Interpretatie scores: Hogere scores wijzen op een slechter functioneren 162 Spreiding evolutie: percentage patiënten die op het einde van de revalidatie een betere score behalen (afname score) (%+), dezelfde score behalen (%=), een minder goede score behalen (toename score) (%-) 163

Interprétation des scores: Des scores plus élevés révèlent un moins bon fonctionnement 165 Répartition selon l’évolution: pourcentage de patients obtenant 6 mois après la fin de la rééducation un meilleur score (diminution du score) (%+), un même score (%=), un score moins bon (augmentation du score) (%-) 166
Interpretatie scores: Hogere scores wijzen op een slechter functioneren 165 Spreiding evolutie: percentage patiënten die 6 maanden ná het einde van de revalidatie een betere score behalen (afname score) (%+), dezelfde score behalen (%=), een minder goede score behalen (toename score) (%-) 166

Interprétation des scores: Des scores plus élevés révèlent un meilleur état de santé 168 Répartition selon l’évolution: pourcentage de patients obtenant à la fin de la rééducation un meilleur score (augmentation du score) (%+), un même score (%=), un score moins bon (diminution du score) (%-) 169
Interpretatie scores: Hogere scores wijzen op een betere gezondheidstoestand 168 Spreiding evolutie: percentage patiënten die op het einde van de revalidatie een betere score behalen (toename score) (%+), dezelfde score behalen (%=), een minder goede score behalen (afname score) (%-) 169

Des exemples d’une telle approche sont donnés dans les algorithmes du Pan- Glasgow Palliative Care Algorithm Group 19 ou du Fife Area Drug & Therapeutics Committee.
Voorbeelden hiervan zijn de algoritmes van de Pan-Glasgow Palliative Care Algorithm Group 19 of het Fife Area Drug & Therapeutics Committee 20 .

L’utilisation d’un algorithme (The Good Palliative-Geriatric Practice Algorithm, voir Fig.1), tel que celui proposé par Garfinkel et col. 50 peut être utile.
Het gebruiken van een algoritme (The Good Palliative-Geriatric Practice algorithm, zie Fig.1) zoals voorgesteld door Garfinkel et al. 50 kan een nuttig hulpmiddel zijn.

L’absence d’administration d’antibiotique dans les 6 mois précédents plus un score ADL < 12,5 donnent une chance de 0% de trouver une résistance aux antibiotiques. L’absence d’administration d’antibiotique plus un score ADL > 12,5 donnent une chance de 17%, une administration préalable d’antibiotique plus un score ADL < 12,5 donne une chance de 42%, une administration préalable d’antibiotique plus un score ADL > 12,5 donne une chance de 90%.
Geen antibioticabehandeling in de voorbije 6 maanden plus een ADL-score < 12,5 heeft een kans van 0% op antibioticaresistente kiemen, geen voorafgaande antibioticabehandeling plus een ADL-score > 12,5 heeft een kans van 17%, voorafgaande antibioticabehandeling en een ADL-score < 12,5 een kans van 42% en voorafgaande antibioticabehandeling en een ADL-score > 12,5 90% kans op een antibioticaresistente kiem (zie tabel)

Les personnes avec un score de 0 à 3 points avaient un risque de saignement majeur de 0,8 % et sont considérées comme « à faible risque » ; les personnes avec un score de 4 points présentent un risque de saignement de 2,6 % et sont considérées comme « à risque intermédiaire » ; enfin, les personnes avec un score de 5 à 10, ont un risque élevé de saignement de 5,8 %.
Personen met een score van 0 tot 3 hadden een risico op majeure bloeding van 0,8% en werden beschouwd als laag risico; personen met een score van 4 vertoonden een bloedingsrisico van 2,6% en werden beschouwd als intermediair risico; bij personen met een score van 5 tot 10 was er een hoog risico op bloeding van 5,8%.

Des scores supérieurs ou égaux à 23 ont donné un effet ‘moyen’ (score ≥ 25), ou ‘important’ (score ≥ 27).
Bij HDRS score ≥ 23 was het effect ‘matig’ (bij score ≥ 25), of ‘groot’ (score ≥ 27).

35/5133 4-8 s Score HDRS Différence moyenne=1,80 ; ES=0,32 Pertinence clinique?* Pertinence clinique si score départ > 28
4-8 w Score op HDRS Mean difference=1,80 ; ES=0,32 Klinische relevantie?* Klinisch relevant indien beginscore > 28