Traduction de «été vu » (Français → Néerlandais) :

*Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 11% des données manquent ; **Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 12% des données manquent ; + Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 13% des données manquent ++ Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 14% des données manquent ; °Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 16% des données manquent ; °°Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 18% des données manquent ; # Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 21% des données manquent ; ## Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 27% des données manquent ; - Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 31% des données manquent ;
*Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 11% van de data ontbreken; **Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 12% van de data ontbreken; + Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 13% van de data ontbreken; ++ Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 14% van de data ontbreken; °Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 16% van de data ontbreken; °°Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 18% van de data ontbreken; # Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 21% van de data ontbreken; ##Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 27% van de data ontbreken; - Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 31% van de data ontbreken; -- Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 69% van de data ontbreken

**Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 12% des données manquent ; + Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 13% des données manquent +++ Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 15% des données manquent; °Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 16% des données manquent ; °°°Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 20% des données manquent ; - Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 31% des données manquent ; & Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 34% des données manquent; -- Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 69% des données manquent; --- Attention à l’interprétation de la valeur p, vu que 73% des données manquent
**Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 12% van de data ontbreken; + Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 13% van de data ontbreken; +++ Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 15% van de data ontbreken ° Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 16% van de data ontbreken; °°° Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 20% van de data ontbreken; - Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 31% van de data ontbreken; & Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 34% van de data ontbreken; --- Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 73% van de data ontbreken;

*Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 15% des données manquent ; **Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 17% des données manquent ; + Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 19% des données manquent ++ Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 21% des données manquent ; °Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 23% des données manquent ; °°Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 25% des données manquent ; # Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 32% des données manquent ; ## Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 37% des données manquent ; -Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 69% des données manquent
*Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 15% van de data ontbreken; **Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 17% van de data ontbreken; + Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 19% van de data ontbreken; ++ Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 21% van de data ontbreken; °Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 23% van de data ontbreken; °°Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 25% van de data ontbreken; # Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 32% van de data ontbreken; ## Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 37% van de data ontbreken; - Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 69% van de data ontbreken

Vu l'article 9bis de la loi relative à l'assurance obligatoire soins de santé et indemnités, coordonnée le 14 juillet 1994; Vu l’arrêté royal du 27 avril 1999, modifié par l’arrêté royal du 26 avril 2007, relatif à la force probante des données enregistrées, traitées, reproduites ou communiquées par les dispensateurs de soins, les organismes assureurs, l’Institut national d’assurance maladie-invalidité et toute autre personne physique et morale en application de la loi coordonnée le 14 juillet 1994 et de ses arrêtés d’application; Vu la proposition de protocole, établie par la Commission de conventions praticiens de l’art infirmier - organismes assureurs, visée à l'article 17 de l'arrêté royal du 3 juillet 1996 portant exécution de la loi relative à l'assurance obligatoire soins de santé et indemnités, coordonnée le 14 juillet 1994; Vu l'avis du Comité du Service du contrôle administratif de l'Institut national d'assurance maladieinvalidité, émis le 29 mars 2010; Vu l'avis du Comité du Service d’évaluation et de contrôle médicaux de l'Institut national d'assurance maladie-invalidité, émis le 26 mars 2010; Vu l'avis du Comité de l'assurance soins de santé de l'Institut national d'assurance maladie-invalidité, émis le 29 mars 2010; Vu l'approbation, donnée par le Ministre des Affaires sociales le 21 juin 2011,
- verzekeringsinstellingen, bedoeld in artikel 17 van het koninklijk besluit van 3 juli 1996 tot uitvoering van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, gecoördineerd op 14 juli 1994; Gelet op het advies van het Comité van de Dienst voor Administratieve Controle van het Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering, uitgebracht op 29 maart 2010; Gelet op het advies van het Comité van de Dienst voor Geneeskundige Evaluatie en Controle van het Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering, uitgebracht op 26 maart 2010; Gelet op het advies van het Comité van de verzekering voor geneeskundige verzorging van het Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering, uitgebracht op 29 maart 2010; Gelet op de goedkeuring, gegeven door de Minister van Sociale Zaken op 21 juni 2011,

*Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 10% des données manquent ; ** Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 11% des données manquent ; + Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 12% des données manquent : ++ concernant l’interprétation de la valeur p, vu que 13% des données manquent : ° Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 18% des données manquent
*Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 10% van de data ontbreken; **Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 11% van de data ontbreken; + Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 12% van de data ontbreken; ++ Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 13% van de data ontbreken; °Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 18% van de data ontbreken

*Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 10% des données manquent ; ** Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 11% des données manquent ; + Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 12% des données manquent : ++ Attention à l'interprétation de la valeur p, vu que 17% des données manquent
*Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 10% van de data ontbreken; **Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 11% van de data ontbreken; + Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 12% van de data ontbreken; ++ Opgelet met de interpretatie van de p-waarde gezien 17% van de data ontbreken

Vu les articles 37, 107 et 108 de la Constitution; Vu la Loi-programme du 27 avril 2007, l'article 37; Vu la loi du 20 juillet 1990 visant à promouvoir la présence équilibrée d'hommes et de femmes dans les organes possédant une compétence d'avis modifiée par la loi du 10 mai 2007 tendant à lutter contre la discrimination entre les femmes et les hommes, l'article 2bis, § 1; Vu l'arrêté royal du 05 mars 2007 portant création du Conseil supérieur de la Santé, l'article 7, § 1 et § 3; Sur la proposition de la Ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, Nous avons arrêté et arrêtons :
Gelet op de artikelen 37, 107 en 108 van de Grondwet; Gelet op de Programmawet van 27 april 2007, artikel 37; Gelet op de wet van 20 juli 1990 ter bevordering van de evenwichtige aanwezigheid van mannen en vrouwen in organen met adviserende bevoegdheid, zoals gewijzigd door de wet van 10 mei 2007 ter bestrijding van discriminatie tussen vrouwen en mannen, artikel 2bis, § 1; Gelet op het koninklijk besluit van 5 maart 2007 houdende oprichting van de Hoge Gezondheidsraad, artikel 7, § 1 en § 3; Op de voordracht van de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, Hebben Wij besloten en besluiten Wij :

Considérant, s'agissant de la condition relative au risque de préjudice grave difficilement réparable, que la partie requérante expose que le S. est le produit le plus important de sa gamme; que le Ministre des Affaires économiques lui a accordé une augmentation du prix " vu les circonstances exceptionnelles" ; que l'augmentation de la base de remboursement lui a été refusée de manière totalement discriminatoire " vu qu'un médicament similaire d'un concurrent a reçu une base de remboursement plus élevée (malgré l'avis négatif du CTPS)" ; que l'acte attaqué la prive, contrairement à son concurrent, d'une partie importante de revenus alors même que le Ministre des Affaires économiques avait estimé une augmentation de prix souhaitable; que son concurrent s'est vu attribuer plus de moyens, ce qui lui permet de conquérir jour après jour une partie plus importante du marché, qu'il sera ultérieurement pratiquement impossible à la requérante de récupérer; que le Conseil d'Etat a déjà à plusieurs reprises considéré que l'acquisition et le maintien d'une position sur un marché où le nombre d'acteurs est réduit est de la plus haute importance pour une entreprise et que le fait de ne pas acquérir ou de perdre une position constitue un risque de préjudice grave difficilement réparable; qu'elle subit un dommage moral en raison du refus pris malgré les avis positifs de la Commission de remboursement des médicaments et par le Comité de l'assurance; que l'acte attaqué, manifestement illégal, porte atteinte à sa réputation; qu'elle subit également un très lourd préjudice financier puisqu'elle espérait réaliser en 2003 un chiffre d'affaires d'au moins 50 millions d'euros, devant servir à couvrir les importants coûts de recherche et de production; qu'elle risque de perdre ce chiffre d'affaires et de devoir fermer une ligne de production; que, quel que soit le montant du prix et de la base de remboursement du produit concurrent, le patient paiera toujours l ...
Considérant, s’agissant de la condition relative au risque de préjudice grave difficilement réparable, que la partie requérante expose que le S. est le produit le plus important de sa gamme; que le Ministre des Affaires économiques lui a accordé une augmentation du prix “vu les circonstances exceptionnelles”; que l’augmentation de la base de remboursement lui a été refusée de manière totalement discriminatoire “vu qu’un médicament similaire d’un concurrent a reçu une base de remboursement plus élevée (malgré l’avis négatif du CTPS)”; que l’acte attaqué la prive, contrairement à son concurrent, d’une partie importante de revenus alors même que le Ministre des Affaires économiques avait estimé une augmentation de prix souhaitable; que son concurrent s’est vu attribuer plus de moyens, ce qui lui permet de conquérir jour après jour une partie plus importante du marché, qu’il sera ultérieurement pratiquement impossible à la requérante de récupérer; que le Conseil d’Etat a déjà à plusieurs reprises considéré que l’acquisition et le maintien d’une position sur un marché où le nombre d’acteurs est réduit est de la plus haute importance pour une entreprise et que le fait de ne pas acquérir ou de perdre une position constitue un risque de préjudice grave difficilement réparable; qu’elle subit un dommage moral en raison du refus pris malgré les avis positifs de la Commission de remboursement des médicaments et par le Comité de l’assurance; que l’acte attaqué, manifestement illégal, porte atteinte à sa réputation; qu’elle subit également un très lourd préjudice financier puisqu’elle espérait réaliser en 2003 un chiffre d’affaires d’au moins 50 millions d’euros, devant servir à couvrir les importants coûts de recherche et de production; qu’elle risque de perdre ce chiffre d’affaires et de devoir fermer une ligne de production; que, quel que soit le montant du prix et de la base de remboursement du produit concurrent, le patient paiera toujours le même montant vu le pla ...

Vu l’intérêt marqué par de nombreux hôpitaux pour continuer ou rejoindre la démarche PATH et vu la conviction du SPF Santé Publique de l’importance d’évaluer la performance selon une approche multidimensionnelle et d’utiliser ces résultats dans les hôpitaux à tous les niveaux en support à une démarche d’amélioration continue, le projet PATH est reconduit pour une deuxième collecte de données.
Na de eerste fase van het project PATH vertoonden talrijke ziekenhuizen interesse om het project verder te zetten of aan het project deel te nemen. Tevens is de FOD Volksgezondheid ervan overtuigd dat de ziekenhuisperformantie multidimensioneel dient benaderd te worden en dat, met het oog op continue verbetering, de resultaten in de ziekenhuizen op elk niveau dienen gebruikt te worden.

Lors de la première répartition du budget disponible 3 hôpitaux (ou secteur budgétaire) ont vu leur montant initialement calculé sur base des lits pondérés portés à 11.572,16 euros et 3 hôpitaux ont vu le montant qui leur a été initialement calculé sur base de lits pondérés ramené à 94.555,83 euros.
Bij de eerste verdeling van het beschikbare budget werd bij 3 ziekenhuizen (of budgettaire sectoren) het bedrag dat eerst was berekend op basis van de gewogen bedden, opgetrokken tot 11.572,16 euro en voor 3 ziekenhuizen werd het bedrag dat eerst was berekend op basis van de gewogen bedden, teruggebracht tot 94.555,83 euro.