Traduction de «constatation montre pourquoi » (Français → Néerlandais) :

C'est pourquoi, nous proposons que la Cour de cassation devienne compétente pour priver un parti politique des avantages découlant des droits-participations, ou à tout le moins le financement, dès lors que sur la base d'une analyse détaillée du programme, des déclarations de représentants habilités, ou de la gestion des affaires publiques, il est constaté que ce parti a montré son hostilité envers les principes de la démocratie tels qu'ils sont énoncés, notamment par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Daarom stellen wij voor dat het Hof van Cassatie voortaan bevoegd zou zijn om een politieke partij de voordelen te ontzeggen die uit haar participatierechten voortvloeien, dan wel om op zijn minst de financiering van die partij droog te leggen. Een en ander zou gebeuren zodra een gedetailleerde analyse van het partijprogramma, van verklaringen van de gemachtigde vertegenwoordigers, dan wel van het beheer van het overheidsgeld, aan het licht brengt dat de betrokken partij blijk heeft gegeven van vijandigheid ten opzichte van de principes van de democratie, zoals die onder meer worden vermeld in het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mensen en de fundamentele vrijheden.

Cette constatation montre pourquoi nous avons besoin d'une politique active en matière d'emploi et souligne l'ampleur du travail à accomplir pour élever notre taux d'emploi au niveau de ceux de nos partenaires commerciaux".
Hieruit blijkt waarom wij een actief werkgelegenheidsbeleid nodig hebben en dat ons nog een omvangrijke taak wacht om de netto arbeidsdeelname op het niveau van onze handelspartners te brengen".

2. Le Président du comité de direction du SPF PO a déclaré lors de la réunion du 8 octobre 2008 avec les organisations syndicales que s'il était constaté à l'issue de la nouvelle expertise que des remarques sur les questions étaient pertinentes, ces questions seraient revues pour chaque participant au test. a) Pourquoi une telle révision n'a-t-elle pas alors été effectuée après le dépôt du rapport des professeurs d'université, sachant que ce n'est pas la première fois qu'un test donne lieu à l'annulation de très nombreuses questions? b) N'estimez-vous pas qu'il est temps pour les responsables du SPF PO d'envisager une révision des résultats du test et d'abandonner leur attitude autoritaire, accompagnée de pressions exercées sur les candidats, qui a constamment limité les droits des candidats par une interprétation extrêmement restrictive de la loi et de la réglementation interne, souvent aux limites de la légalité et qui vient de déboucher sur le rejet de l'intervention du médiateur fédéral, dont la solution proposée aurait permis de mettre un terme au litige qui s'est enlisé? c) Partagez-vous l'attitude de l'IFA qui joue constamment la montre, décide de ne rien décider a l'intention clairement affichée d'attendre les décisions du Conseil d'Etat en ayant vraisemblablement pour objectif de faire supporter la responsabilité de la possible annulation de l'épreuve par les candidats ayant " osé " contester la décision du 5 février 2009 devant le Conseil d'État, alors que la seule opposition paradoxalement admise par le Président du comité de direction du SPF PO est une action devant le Conseil d'État?
2. Tijdens de vergadering van 8 oktober 2008 met de vakbonden heeft de voorzitter van het directiecomité van de FOD Personeel en Organisatie verklaard dat indien na afloop van de nieuwe expertise zou blijken dat er relevante opmerkingen over de vragen werden gemaakt, die vragen voor alle deelnemers aan de test zouden worden herzien. a) Waarom vond die herziening dan niet plaats nadat de universiteitsprofessoren hun verslag hadden ingediend - het is immers niet de eerste keer dat er na een test zeer veel vragen moeten worden geschrapt? b) Is het volgens u niet hoog tijd dat de leiding van de FOD Personeel en Organisatie de resultaten van de test herziet en haar autoritaire houding, waarbij er druk werd uitgeoefend op de kandidaten, laat varen? Men heeft de rechten van de kandidaten voortdurend ingeperkt door een uiterst restrictieve interpretatie van de wet en de interne regelgeving, vaak tegen de grens aan van wat wettelijk is, en die houding heeft er onlangs zelfs toe geleid dat de Federale ombudsman, die een oplossing voorstelde waarmee men een einde had kunnen maken aan dit uitzichtloze geschil, niet mocht ingrijpen? c) Keurt u de houding van het OFO goed, dat voortdurend tijd tracht te rekken, beslist om geen beslissing te nemen, duidelijk te kennen geeft dat het de beslissingen van de Raad van State wil inwachten maar ondertussen wellicht de bedoeling heeft om de verantwoordelijkheid voor de mogelijke nietigverklaring van de test in de schoenen te schuiven van de kandidaten die " het lef hadden" om de beslissing van 5 februari 2009 bij de Raad van State aan te vechten, terwijl het enige verzet dat paradoxaal genoeg door de voorzitter van het directiecomité van de FOD Personeel en Organisatie wordt toegestaan, precies een demarche bij de Raad van State is?