La Cour a par ailleurs jugé par son arrêt n° 140/2013 du 17 octobre 2013 q
u'en soumettant les créances en réparation du dommage fondées sur la responsabilité extracontractuelle à une prescription
différente selon qu'elles sont dirigées contre l'Etat ou contre des particuliers, le législateur s'est fondé sur une différence
objective : l'Etat sert l'intérêt général; les particuliers agissent en considération de leur intérêt personne
...[+++]l.
Het Hof heeft overigens geoordeeld bij zijn arrest nr. 140/2013 van 17 oktober 2013 dat de wetgever, door de schuldvorderingen tot vergoeding van schade op grond van buitencontractuele aansprakelijkheid aan een verschillende verjaring te onderwerpen naargelang zij tegen de Staat dan wel tegen particulieren zijn gericht, zich op een objectief verschil heeft gebaseerd : de Staat dient het algemeen belang; de particulieren handelen rekening houdend met hun persoonlijk belang.