La limite imposée par le professeur Scholsem à la techniqu
e des modifications implicites, à savoir que : « s'il apparaît, à la lecture de la Constitution, qu'une dispos
ition non ouverte à révision do
it être interprétée dans un sens précis et ne peut, dans la systématique constitutionnelle, recevoir une autre interprétation, ce sens ne peut être altéré par la modification d'une autre disposition qui, elle, serait soumise à révision », semble davantage s'apparenter à une déf
...[+++]inition de la technique de la révision implicite proprement dite qu'à une définition des limites de cette technique.De door professor Scholsem vooropgestelde grens
aan de techniek van impliciete wijzigingen, zijnde dat « zo, bij lezing van de Grondwet, blijkt dat een niet voor herziening vatbaar verklaarde bepaling op een welbepaalde wijze moet geïnterpreteerd worden en, binnen het geheel va
n de Grondwet, niet anders kan worden geïnterpreteerd, (mag) aan die bepaling geen afbreuk worden gedaan door de wijziging van een andere bepaling die wel aan herziening is onderworpen », lijkt eerder een definitie te zijn van de techniek van de impliciete herzi
...[+++]ening zelf dan een definiëring van de aanvaardbare grens van deze techniek.