Vertaling van "deuxième exercice quelques " (Frans → Nederlands) :

Deuxièmement, la notion de « déontologie médicale » est redéfinie et actualisée. Le principe quelque peu suranné de « l'honneur et de la dignité de la profession » est remplacé par celui d'un bon exercice de la profession avec la compétence requise qui met davantage en exergue l'engagement social que l'on attend du praticien.
Ten tweede worden de begrippen « medische plichtenleer » en « deontologie » geherdefinieerd en geactualiseerd; niet langer het achterhaalde principe van de eer en de waardigheid van het beroep » maar wel het meer maatschappelijk geëngageerde beginsel van een « deskundige en goede beroepsuitoefening » staat centraal.

une vue d'ensemble des questions institutionnelles et organisationnelles, les activités concrètes du REPC: mise en exergue d'un certain nombre d'objectifs et d'activités ou initiatives concrets réalisés au cours de son deuxième exercice, quelques développements prometteurs de la politique de l'Union européenne en matière de prévention de la criminalité, l'état des besoins perçus dans le domaine de la coopération en matière de prévention de la criminalité au niveau de l'UE, le deuxième programme de travail (2003-2004) du REPC, tel qu'il a été approuvé par le REPC le 24février 2003, les perspectives d'avenir pour le REPC et les problèmes rencontrés dans le processus.
een overzicht van institutionele en organisatorische kwesties; de concrete ontwikkeling van het ENCP, waarbij wordt gewezen op een aantal concrete doelstellingen en activiteiten/initiatieven die gedurende het tweede jaar van bestaan van het netwerk zijn gerealiseerd; een aantal beloftevolle ontwikkelingen in het criminaliteitspreventiebeleid van de Europese Unie; geconstateerde behoeften met betrekking tot samenwerking inzake criminaliteitspreventie op EU-niveau; het op 24 februari 2003 door het ENCP goedgekeurde tweede werkprogramma; voor 2003-2004; vooruitzichten voor de toekomst betreffende het ENCP en in de daarbij geconstateerde problemen.

– et deuxièmement, les travaux d’audit de la performance, qui donnent lieu: 1) à des rapports annuels spécifiques sur l’efficience de la gestion de la Banque centrale européenne (BCE) [j’ai ainsi été chargé des rapports publiés entre 2003 et 2007, qui couvraient différents domaines tels que la politique des ressources humaines de la BCE (2004), les actions de la BCE vis-à-vis de ses nouveaux locaux (2005) et la planification, le suivi et les rapports par domaine d’activité de la BCE (pour l’exercice financier 2008, ce rapport paraîtra dans quelques mois)]; et 2) à des rapports spéciaux relatifs aux affaires économiques et financières, qui ont jusqu’à présent couvert «Les activités bancaires couvrant le bassin méditerranéen dans le cadre du programme MEDA et des protocoles antérieurs» (rapport spécial n° 1/09) et «La gestion de la trésorerie à la Commission» (rapport spécial n° 5/09).
– ten tweede, de werkzaamheden voor de doelmatigheidscontrole, met als resultaat: 1) speciale jaarverslagen over de doelmatigheid van het beheer van de Europese Centrale Bank (ECB) (verantwoordelijk voor de van 2003 tot 2007 gepubliceerde verslagen, met onderwerpen als het HR-beleid van de ECB (2004), de maatregelen van de ECB ten behoeve van het nieuwe onderkomen (2005) en de planning, het toezicht en de verslaglegging door de werkeenheden van de ECB (voor het begrotingsjaar 2008, wordt over een paar maanden gepubliceerd)

2. a) Les administrations fiscales sont-elles habilitées à ajouter une condition supplémentaire aux dispositions de l'article 49 et de l'article 53, 15° deuxième alinéa, CIR 1992 et à considérer que «l'écart» entre le montant global des rémunérations visées à l'article 30, 2° et 32, CIR 1992 et les pertes prises en charge par exercice social, ne peut excéder l'un ou l'autre montant annuel fixe ou forfaitaire fixé par les fonctionnaires chargés du dossier? b) Ne sont-ce pas les besoins financiers et économiques des sociétés déficitaires, à quelque secteur qu'elles appartiennent, et la garantie d'emploi des dirigeants d'entreprise qui sont généralement déterminants en l'espèce, plus qu'une quelconque limitation administrative à un montant arbitraire donné? d) Par ailleurs, l'octroi excessif, dans des sociétés «déficitaires», de rémunérations et/ou d'avantages de toute nature aux administrateurs ou gérants n'est-il pas considéré dorénavant comme un abus de biens sociaux et/ou comme abus de confiance ce qui, en vertu de l'article 492bis du Code pénal, est passible de sanctions très sévères?
2. a) Zijn de belastingadministraties gerechtigd aan de bepalingen van artikel 49 en artikel 53, 15° tweede zinsdeel, WIB 1992 nog een extra voorwaarde toe te voegen en te stellen dat het «verschil» tussen het totaal bedrag van de toegekende bezoldigingen waarvan sprake in de artikelen 30, 2° en 32, WIB 1992 én de ten laste genomen verliezen per maatschappelijk boekjaar niet meer mag belopen dan een of ander door de onderzoekende ambtenaren bepaald vast of forfaitair jaarbedrag? b) Zijn het niet veeleer zowel de financiële en economische noden van de verlieslatende vennootschappen, behorende tot welke sector ook, als de tewerkstellingsgarantie van de bedrijfsleiders die hier van algemeen doorslaggevende aard zijn, dan een of andere juist voornoemde administratieve beperking tot een welbepaald willekeurig bedrag? c) Is het verder ook niet zo dat het overdadig toekennen van bezoldigingen en/of van voordelen van alle aard bij «verlieslatende» firma's voor de bestuurders of zaakvoerders voortaan een misbruik van vennootschapsgoederen en/of van vertrouwen kan betekenen dat op grond van artikel 492bis van het Strafwetboek zeer streng kan beteugeld worden?

2. a) Les administrations fiscales sont-elles habilitées à ajouter une condition supplémentaire aux dispositions de l'article 49 et de l'article 53, 15° deuxième alinéa, CIR 1992 et à considérer que «l'écart» entre le montant global des rémunérations visées à l'article 30, 2° et 32 CIR 1992 - et les pertes prises en charge par exercice social, ne peut excéder l'un ou l'autre montant annuel fixe ou forfaitaire fixé par les fonctionnaires chargés du dossier? b) Ne sont-ce pas les besoins financiers et économiques des sociétés déficitaires, à quelque secteur qu'elles appartiennent, et la garantie d'emploi des dirigeants d'entreprise qui sont généralement déterminants en l'espèce, plus qu'une quelconque limitation administrative à un montant arbitraire donné? c) Par ailleurs, l'octroi excessif, dans des sociétés «déficitaires», de rémunérations et/ou d'avantages de toute nature aux administrateurs ou gérants n'est-il pas considéré dorénavant comme un abus de biens sociaux et/ou comme abus de confiance ce qui, en vertu de l'article 492bis du Code pénal, est passible de sanctions très sévères?
2. a) Zijn de belastingadministraties gerechtigd aan de bepalingen van artikel 49 en artikel 53, 15° tweede zinsdeel, WIB 1992 nog een extra voorwaarde toe te voegen en te stellen dat het «verschil» tussen het totaal bedrag van de toegekende bezoldigingen waarvan sprake in de artikelen 30, 2° en 32 WIB 1992 én de ten laste genomen verliezen per maatschappelijk boekjaar niet meer mag belopen dan een of ander door de onderzoekende ambtenaren bepaald vast of forfaitair jaarbedrag? b) Zijn het niet veeleer zowel de financiële en economische noden van de verlieslatende vennootschappen, behorende tot welke sector ook, als de tewerkstellingsgarantie van de bedrijfsleiders die hier van algemeen doorslaggevende aard zijn, dan een of andere juist voornoemde administratieve beperking tot een welbepaald willekeurig bedrag? c) Is het verder ook niet zo dat het overdadig toekennen van bezoldigingen en/of van voordelen van alle aard bij «verlieslatende» firma's voor de bestuurders of zaakvoerders voortaan een misbruik van vennootschapsgoederen en/of van vertrouwen kan betekenen dat op grond van artikel 492bis van het Strafwetboek zeer streng kan beteugeld worden?

2. a) Les administrations fiscales sont-elles habilitées à ajouter une condition supplémentaire aux dispositions de l'article 49 et de l'article 53, 15° deuxième alinéa, CIR 1992 et à considérer que «l'écart» entre le montant global des rémunérations visées à l'article 30, 2° et 32 CIR 1992 - et les pertes prises en charge par exercice social, ne peut excéder l'un ou l'autre montant annuel fixe ou forfaitaire fixé par les fonctionnaires chargés du dossier? b) Ne sont-ce pas les besoins financiers et économiques des sociétés déficitaires, à quelque secteur qu'elles appartiennent, et la garantie d'emploi des dirigeants d'entreprise qui sont généralement déterminants en l'espèce, plus qu'une quelconque limitation administrative à un montant arbitraire donné? d) Par ailleurs, l'octroi excessif, dans des sociétés «déficitaires», de rémunérations et/ou d'avantages de toute nature aux administrateurs ou gérants n'est-il pas considéré dorénavant comme un abus de biens sociaux et/ou comme abus de confiance ce qui, en vertu de l'article 492bis du Code pénal, est passible de sanctions très sévères?
2. a) Zijn de belastingadministraties gerechtigd aan de bepalingen van artikel 49 en artikel 53, 15° tweede zinsdeel, WIB 1992 nog een extra voorwaarde toe te voegen en te stellen dat het «verschil» tussen het totaal bedrag van de toegekende bezoldigingen waarvan sprake in de artikelen 30, 2° en 32 WIB 1992 én de ten laste genomen verliezen per maatschappelijk boekjaar niet meer mag belopen dan een of ander door de onderzoekende ambtenaren bepaald vast of forfaitair jaarbedrag? b) Zijn het niet veeleer zowel de financiële en economische noden van de verlieslatende vennootschappen, behorende tot welke sector ook, als de tewerkstellingsgarantie van de bedrijfsleiders die hier van algemeen doorslaggevende aard zijn, dan een of andere juist voornoemde administratieve beperking tot een welbepaald willekeurig bedrag? c) Is het verder ook niet zo dat het overdadig toekennen van bezoldigingen en/of van voordelen van alle aard bij «verlieslatende» firma's voor de bestuurders of zaakvoerders voortaan een misbruik van vennootschapsgoederen en/of van vertrouwen kan betekenen dat op grond van artikel 492bis van het Strafwetboek zeer streng kan beteugeld worden?