Traduction de «expliquez-vous que cette affiliation soit explicitement » (Français → Néerlandais) :

2. Comment expliquez-vous que cette affiliation soit explicitement exigée pour les demandeurs d'asile au travail qui séjournent dans une ILA et non pour ceux qui séjournent dans un centre d'accueil de Fedasil?
2. Hoe komt het dat dit expliciet vereist wordt voor werkende asielzoekers die verblijven in een LOI en niet voor zij die verblijven in een opvangcentrum van Fedasil?

6. Si oui, comment expliquez-vous que cette situation ne soit pas régularisée depuis la mise en place de l'Agence ?
6. Zo ja, hoe legt u dan uit dat die situatie sedert de oprichting van het Agentschap nog niet is geregulariseerd?

Le premier groupe doit s'adresser à Fedasil pour le remboursement des frais médicaux et pas nécessairement à la mutuelle, bien que cette disposition soit en contradiction avec la législation sur l'assurance maladie-invalidité (loi AMI) qui stipule que toutes les personnes qui travaillent doivent obligatoirement s'affilier à une mutualité; en vertu de l'instruction de Fedasil, elles ont encore cette possibilité mais aucune obligation explicite.
De eerste groep dient zich tot Fedasil te wenden voor de betaling van medische kosten en niet noodzakelijk tot het ziekenfonds, hoewel dit in strijd is met de wetgeving op ziekte- en invaliditeitsverzekering (ZIV) die stelt dat alle personen die werken zich verplicht bij een ziekenfonds moeten aansluiten. Dit kan nog altijd, maar in de instructie wordt dit niet expliciet vereist.

Vous le reconnaissez vous-même: dans la plupart des documents que vous avez publiés récemment, que ce soit sur le marché intérieur pour les citoyens ou sur le bilan de la réalité sociale en Europe, vous expliquez très clairement comment sont nés ce scepticisme et cette désaffection, en disant que le marché intérieur n’a pas de sens si l’on ne voit pas les conséquences écologiques et sociales et si l’on ne met pas l’accent sur l’écologie et le social.
U geeft dat zelf ook toe. In de laatste documenten die u gepubliceerd hebt – of het nu om de interne markt voor de burgers gaat, of over de vaststelling van de sociale werkelijkheid in Europa – schrijft u heel duidelijk hoe het tot deze scepsis en deze afzijdigheid gekomen is en dat een interne markt alleen zin heeft, als die ook in zijn ecologische en sociale dimensie gezien wordt en als deze elementen zwaarder aangezet worden.

Pour quelles raisons précises votre choix s'est-il porté sur les communes concernées? 2. a) La phase de définition est-elle terminée? b) Dans l'affirmative, quelle est l'estimation du coût du projet? c) Dans la négative, comment expliquez-vous que cette phase soit toujours en cours et où se situent les problèmes éventuels?
2. a) Is de definitiefase achter de rug? b) Zo ja, wat is de geraamde kostprijs? c) Zo neen, hoe verklaart u dit en waar liggen desgevallend nog de problemen?

5. a) Parmi les sites d'antennes opérationnels, combien sont actuellement partagés par différents opérateurs ? b) Comment expliquez-vous que cette pratique ne soit pas plus fréquente et comment envisagez-vous d'intervenir sur ce plan ?
5. a) Hoeveel van de operationele antennesites worden op dit moment gedeeld tussen verschillende operatoren? b) Hoe verklaart u dat dit niet meer gebeurt en hoe overweegt u ertegen op te treden?

4. Il me revient que lors de leurs interventions dans les agences de voyages, certains inspecteurs feraient savoir aux responsables que s'ils ne s'affilient pas immédiatement au Fonds de garantie, ils se verraient imposer une amende d'au moins 50.000 francs et qu'un deuxième procès-verbal pour la même affaire leur vaudrait une inscription au casier judiciaire. a) Etes-vous au courant de tels faits? b) Estimez-vous que les arguments avancés soient juridiquement fondés? c) Etes-vous d'avis que cette manière de procéder est correcte? d) Ne pensez-vous pas qu'une telle attitude soit proche de l'intimidation?
4. Blijkens bronnen zouden bepaalde van uw inspecteurs bij hun bezoeken aan de reisbureaus, de betrokkenen meedelen dat zij, indien zij niet onmiddellijk aansluiten bij het Garantiefonds, een boete zullen opgelegd krijgen van ten minste 50.000 frank, en dat een tweede proces-verbaal voor deze zaak een vermelding op het persoonlijk strafregister van de verantwoordelijke zal opleveren. a) Is u hiervan op de hoogte? b) Acht u de gehanteerde argumenten juridisch sluitend? c) Is u van oordeel dat een dergelijke aanpak de juiste is? d) Is u niet van oordeel dat dergelijke houding dicht in de buurt van de intimidatie komt?

3. a) Comment expliquez-vous que lors des 14e championnats africains d'athlétisme, qui ont eu lieu du 14 au 18 juillet 2004, il soit apparu que la formation avait déjà été donnée par Videohouse SA, tandis que la demande congolaise relative à cette formation ne date que du 17 juillet 2004? b) Cela signifie-t-il qu'une grande partie des activités à subventionner avaient déjà eu lieu alors que la demande d'aide au développement n'avait pas encore été reçue?
3. a) Op welke wijze verklaart u dat de 14e Atletiek Kampioenschappen van Afrika plaatsvonden van 14 tot 18 juli 2004 en er toen blijkbaar reeds vorming werd gegeven door Videohouse NV, terwijl de Congolese aanvraag voor die vorming maar dateert van 17 juli 2004? b) Betekent dit dat een groot deel van de te subsidiëren activiteiten reeds hadden plaatsgevonden, terwijl de aanvraag voor de ontwikkelingshulp nog niet binnen was?