7. fait observer que le libellé de l'article 11, paragraphe 1, n'est pas davantage satisfaisant, dès lors qu'il ne précise pas comment les États membres doivent "tenir compte de la nature professionnelle de la personne à laquelle le service est fourni”; se félicite à cet égard des propositions formulées par le FESCO en ce qui concerne la classification des investisseurs professionnels, y voyant un premier pas vers la réalisation de cet objectif, mais estime que la classification proposée est imparfaite et devra être révisée;
7. wijst erop dat artikel 11, lid 1 eveneens slecht is geformuleerd daar het idee hoe lidstaten "de professionele aard van de persoon voor wie de dienst wordt verricht” in acht nemen, niet is uitgewerkt; is in dit verband verheugd over de door het FESCO gedane voorstellen inzake de indeling van beroepsbeleggers als eerste stap naar dit doel, maar meent dat de voorgestelde indeling in categorieën gebreken vertoont en zal moeten worden herzien;
