Traduction de «mai 2002 précité » (Français → Néerlandais) :

TERMINOLOGIE

accord interinstitutionnel | accord interinstitutionnel du 7 novembre 2002 entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission sur le financement du Fonds de solidarité de l'Union européenne complétant l'accord interinstitutionnel du 6 mai 1999 sur la discipline budgétaire et l'amélioration de la procédure budgétaire
Interinstitutioneel Akkoord | Interinstitutioneel Akkoord van 7 november 2002 tussen het Europees Parlement, de Raad en de Commissie over de financiering van het solidariteitsfonds van de Europese Unie ter aanvulling van het Interinstitutioneel Akkoord van 6 mei 1999 over de begrotingsdiscipline en de verbetering van de begrotingsprocedure

Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil | directive sur les pratiques commerciales déloyales
richtlijn oneerlijke handelspraktijken

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Le Règlement (CE) n° 881/2002 précité a été modifié par le Règlement d'exécution (UE) n° 450/2014 de la Commission du 30 avril 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 583/2014 de la Commission du 28 mai 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 630/2014 de la Commission du 12 juin 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 735/2014 de la Commission du 4 juillet 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 914/2014 de la Commission du 21 août 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 930/2014 de la Commission du 28 août 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 934/2014 de la Commission du 1 septembre 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 1022/2014 de la Commission du 26 septembre 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 1058/2014 de la Commission du 8 octobre 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 1193/2014 de la Commission du 4 novembre 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 1273/2014 de la Commission du 28 novembre 2014, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/64 de la Commission du 16 janvier 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/167 de la Commission du 3 février 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/274 de la Commission du 19 février 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/480 de la Commission du 20 mars 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/532 de la Commission du 30 mars 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/576 de la Commission du 10 avril 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/617 de la Commission du 20 avril 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/769 de la Commission du 12 mai 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/807 de la Commission du 22 mai 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/1330 de la Commission du 31 juillet 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/1390 de la Commission du 13 août 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/1473 de la Commission du 26 août 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/1517 de la Commission du 11 septembre 2015, le Règlement d'exécution (UE) n° 2015/1740 de la Commission du 29 septembre 2 ...
De voornoemde Verordening (EG) nr. 881/2002 werd gewijzigd door de Uitvoeringsverordening (EU) nr. 450/2014 van de Commissie van 30 april 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 583/2014 van de Commissie van 28 mei 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 630/2014 van de Commissie van 12 juni 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 735/2014 van de Commissie van 4 juli 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 914/2014 van de Commissie van 21 augustus 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 930/2014 van de Commissie van 28 augustus 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 934/2014 van de Commissie van 1 september 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1022/2014 van de Commissie van 26 september 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1058/2014 van de Commissie van 8 oktober 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1193/2014 van de Commissie van 4 november 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1273/2014 van de Commissie van 28 november 2014, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/64 van de Commissie van 16 januari 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/167 van de Commissie van 3 februari 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/274 van de Commissie van 19 februari 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/480 van de Commissie van 20 maart 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/532 van de Commissie van 30 maart 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/576 van de Commissie van 10 april 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/617 van de Commissie van 20 april 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/769 van de Commissie van 12 mei 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/807 van de Commissie van 22 mei 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/1330 van de Commissie van 31 juli 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/1390 van de Commissie van 13 augustus 2015, Uitvoerings-verordening (EU) nr. 2015/1473 van de Commissie van 26 augustus 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/1517 van de Commissie van 11 september 2015, Uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/1740 van de Co ...

L'arrêté royal du 7 mai 2003 (3) a modifié l'arrêté royal du 10 juillet 2002 précité afin d'étendre l'avantage lié à la prime Copernic aux agents des niveaux A et B (1 et 2 +) des administrations de l'État.
Het voormelde koninklijk besluit van 10 juli 2002 werd gewijzigd bij het koninklijk besluit van 7 mei 2003 (3) om het voordeel van de Copernicuspremie uit te breiden tot de personeelsleden van de niveaus A en B (1 en 2+) van de rijksbesturen.

Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 12 mai 2016 en cause de la SA de droit public « Proximus » (anciennement « Belgacom ») contre l'Office national de sécurité sociale (ONSS), dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 17 mai 2016, la Cour du travail de Mons a posé la question préjudicielle suivante : « Les articles 48 et 207 de la loi-programme du 2 août 2002, lus ensemble avec l'article 46 de la loi du 30 mars 1976 relative aux mesures de redressement économique et son arrêté d'exécution du 18 juin 1976, plus précisément ses articles 2, 3, 4, alinéa 3, 5 et 6, sont-ils contraires aux articles 10 et 11 de la Constitution, s'ils doivent être interprétés en ce sens qu'ils imposent aux entreprises devenues en vertu de l'article 48 précité, le 1 juillet 2002, des entreprises visées par la loi du 28 juin 1966 relative à l'indemnisation des travailleurs licenciés en cas de fermeture d'entreprises, une obligation de payer une cotisation de compensation calculée sur les quatre trimestres de la première année de leur assujettissement à cette réglementation, alors que les autres entreprises visées dès 1976 par cette même loi du 28 juin 1966 n'étaient redevables que d'une cotisation calculée sur les deux derniers trimestres de la première année de leur premier assujettissement à cette mesure ?
Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 12 mei 2016 in zake de nv van publiek recht « Proximus » (voorheen « Belgacom ») tegen de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (RSZ), waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 17 mei 2016, heeft het Arbeidshof te Bergen de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Zijn de artikelen 48 en 207 van de programmawet van 2 augustus 2002, in samenhang gelezen met artikel 46 van de wet van 30 maart 1976 betreffende de economische herstelmaatregelen en het uitvoeringsbesluit van 18 juni 1976 ervan, meer bepaald de artikelen 2, 3, 4, derde lid, 5 en 6 ervan, in strijd met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, indien zij in die zin moeten worden geïnterpreteerd dat zij aan de ondernemingen die krachtens het voormelde artikel 48 op 1 juli 2002 ondernemingen zijn geworden die zijn bedoeld in de wet van 28 juni 1966 betreffende de schadeloosstelling van de werknemers die ontslagen worden bij sluiting van ondernemingen, een verplichting opleggen om een compensatiebijdrage te betalen die is berekend op de vier kwartalen van het eerste jaar van hun onderworpenheid aan die regelgeving, terwijl de vanaf 1976 in diezelfde wet van 28 juni 1966 bedoelde andere ondernemingen enkel een bijdrage verschuldigd waren die is berekend op de twee laatste kwartalen van het eerste jaar van hun eerste onderworpenheid aan die maatregel ?

17 JUIN 2016. - Arrêté du Gouvernement flamand portant subventionnement de l'équipement et des appareils des services médico-techniques des hôpitaux et modifiant l'arrêté royal du 25 avril 2002 relatif à la fixation et à la liquidation du budget des moyens financiers des hôpitaux, en ce qui concerne le financement des dépenses de l'équipement et des appareils précités Le Gouvernement flamand, Vu la loi coordonnée du 10 juillet 2008 sur les hôpitaux et autres établissements de soins, article 105, § 1, modifié par la loi du 10 avril 2014 ; Vu l'arrêté royal du 25 avril 2002 relatif à la fixation et à la liquidation du budget des moyens financiers des hôpitaux ; Vu l'accord du Ministre flamand chargé du budget, donné le 15 mars 2016 ; Vu l'avis 59.188/VR/3 du Conseil d'Etat, donné le 2 mai 2016, en application de l'article 84, § 1, alinéa 1, 2°, des lois sur le Conseil d'Etat, coordonnées le 12 janvier 1973 ; Sur la proposition du Ministre flamand du Bien-Etre, de la Santé publique et de la Famille ;
17 JUNI 2016. - Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de subsidiëring van de uitrusting en apparatuur van de medisch-technische diensten van de ziekenhuizen en tot wijziging van het koninklijk besluit van 25 april 2002 betreffende de vaststelling en de vereffening van het budget van financiële middelen van de ziekenhuizen, wat de financiering van de lasten van de voormelde uitrusting en apparatuur betreft De Vlaamse Regering, Gelet op de gecoördineerde wet van 10 juli 2008 op de ziekenhuizen en andere verzorgingsinrichtingen, artikel 105, § 1, gewijzigd bij de wet van 10 april 2014; Gelet op het koninklijk besluit van 25 april 2002 betreffende de vaststelling en de vereffening van het budget van financiële middelen van de ziekenhuizen; Gelet op het akkoord van de Vlaamse minister, bevoegd voor de begroting, gegeven op 15 maart 2016; Gelet op advies 59.188/VR/3 van de Raad van State, gegeven op 2 mei 2016, met toepassing van artikel 84, § 1, eerste lid, 2°, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973; Op voorstel van de Vlaamse minister van Welzijn, Volksgezondheid en Gezin;

L'article 4, alinéa 1, du Règlement (CE) n° 881/2002 du Conseil du 27 mai 2002, modifié par les Règlements (CE) de la Commission précités, interdit à un Belge, ou au titulaire de quelque nationalité que ce soit, agissant à partir du territoire national, de participer, sciemment et volontairement, aux activités ayant pour objet ou pour effet, direct ou indirect, de promouvoir les opérations visées à l'article 3 du Règlement.
Artikel 4, alinea 1, van de Verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002, gewijzigd door de bovenvermelde Verordeningen (EG) van de Commissie, verbiedt een Belg of een houder van om het even welke nationaliteit, handelend vanuit het nationaal grondgebied, eveneens, bewust en opzettelijk deel te nemen aan activiteiten die tot doel of tot gevolg hebben direct of indirect de in artikel 3 van de Verordening bedoelde transacties te bevorderen.

5 FEVRIER 2016. - Arrêté du Gouvernement flamand portant réglementation des tarifs de la facture d'eau potable intégrale Le Gouvernement flamand, Vu l'article 20 de la loi spéciale du 8 août 1980 de réformes institutionnelles ; Vu le décret du 24 mai 2002 relatif aux eaux destinées à l'utilisation humaine, article 5, § 1, les articles 8, § 2, et 12, § 7, modifié par le décret du 18 décembre, article 12bis, inséré par le décret du 11 décembre 2015, article 16, § 1, alinéa 3, 7°, remplacé par le décret du 23 décembre 2010, les articles 16bis, § 3, et 16quater, remplacé par le décret du 11 décembre 2015, et l'article 16quater/4, inséré par le décret du 11 décembre 2015 ; Vu l'article 5 du décret précité du 11 décembre 2015 modifiant la loi du 26 mars 1971 sur la protection des eaux de surface contre la pollution et le décret du 24 mai 2002 relatif aux eaux destinées à l'utilisation humaine, en ce qui concerne l'adaptation de l'imputation des frais pour l'alimentation publique en eau potable et des frais pour l'assainissement communal et supracommunal ; Vu l'arrêté du Gouvernement flamand du 13 décembre 2002 portant réglementation relative à la qualité et la fourniture des eaux destinées à la consommation humaine ; Vu l'arrêté du Gouvernement flamand du 8 avril 2011 portant définition des droits et obligations des exploitants des réseaux publics de distribution d'eau et de leurs clients relatifs à l'approvisionnement en eau destinée à la consommation humaine, la mise en oeuvre de l'obligation d'assainissement et au règlement général de la vente d'eau ; Vu l'avis de l'Inspection des Finances, donné le 29 juin 2015 ; Vu l'accord du Ministre flamand compétent pour le budget, donné le 15 juillet 2015 ; Vu l'avis commun du SERV du 7 septembre 2015 et du Conseil MiNa du 3 septembre 2015; Vu l'avis du « WaterRegulator », donné le 4 septembre 2015 ; Vu l'avis n° 58.759/1 du Conseil d'Etat, donné le 21 janvier 2016, en application de l'article 84, § 1, alinéa 1, 2°, de ...
5 FEBRUARI 2016. - Besluit van de Vlaamse Regering houdende tariefregulering van de integrale drinkwaterfactuur De Vlaamse Regering, Gelet op artikel 20 van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen; Gelet op het decreet van 24 mei 2002 betreffende water bestemd voor menselijke aanwending, artikel 5, § 1, de artikelen 8, § 2, en 12, § 7, gewijzigd bij decreet van 18 december 2015, artikel 12bis, ingevoegd bij decreet van 11 december 2015, artikel 16, § 1, derde lid, 7°, vervangen bij decreet van 23 december 2010, de artikelen 16bis, § 3, en 16quater, vervangen bij decreet van 11 december 2015, en artikel 16quater/4, ingevoegd bij decreet van 11 december 2015; Gelet op artikel 5 van het voornoemde decreet van 11 december 2015 tot wijziging van de wet van 26 maart 1971 op de bescherming van oppervlaktewateren tegen verontreiniging en het decreet van 24 mei 2002 betreffende water bestemd voor menselijke aanwending, wat betreft de aanpassing van de aanrekening van de kosten voor publieke drinkwatervoorziening en de kosten voor gemeentelijke en bovengemeentelijke sanering; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 13 december 2002 houdende reglementering inzake de kwaliteit en levering van water, bestemd voor menselijke consumptie; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 8 april 2011 houdende bepalingen van rechten en plichten van de exploitanten van een openbaar waterdistributienetwerk en hun klanten met betrekking tot de levering van water bestemd voor menselijke consumptie, de uitvoering van de saneringsverplichting en het algemeen waterverkoopreglement; Gelet op advies van de Inspectie van Financiën, gegeven op 29 juni 2015; Gelet op het akkoord van de Vlaamse minister, bevoegd voor de begroting, gegeven op 15 juli 2015; Gelet op het gezamenlijke advies van de SERV van 7 september 2015 en de Minaraad van 3 september 2015; Gelet op het advies van de WaterRegulator, gegeven op 4 september 2015; Gelet op advies nr. 5 ...

Comme ces propositions sont rédigées d'une manière comparable au décret du 7 mai 2004 de la Communauté et de la Région flamandes « modifiant le décret du 7 juillet 1998 instaurant le service de médiation flamand, en ce qui concerne la protection de fonctionnaires qui dénoncent des irrégularités » et qu'au demeurant les développements de la proposition 217/1 y renvoient expressément, on peut supposer qu'il s'agit de mettre en place un régime de renversement de la charge de la preuve sur la question de savoir si des mesures défavorables au fonctionnaire dénonciateur, comme par exemple une sanction disciplinaire, sont dues à la dénonciation, tel celui qui a été instauré par les articles 3.2bis et 3.2ter de l'arrêté du gouvernement flamand du 15 juillet 2002 « portant organisation du ministère de la Communauté flamande et statut du personnel », dispositions insérées dans cet arrêté par celui du 27 janvier 2006 en exécution du décret du 7 juillet 1998 de la Communauté et de la Région flamandes « instaurant le service de médiation flamand » tel que modifié par celui, précité, du 7 mai 2004 (36) .
Aangezien de wijze waarop die voorstellen geredigeerd zijn vergelijkbaar is met die van het decreet van 7 mei 2004 van de Vlaamse Gemeenschap en het Vlaams Gewest « houdende wijziging van het decreet van 7 juli 1998 houdende instelling van de Vlaamse Ombudsdienst, wat betreft de bescherming van ambtenaren die melding maken van onregelmatigheden » en daarnaar voor het overige uitdrukkelijk wordt verwezen in de toelichting bij voorstel 217/1, kan ervan uitgegaan worden dat beoogd wordt een regeling in te voeren van omkering van de bewijslast omtrent de vraag of maatregelen die nadelig zijn voor de melder, zoals bijvoorbeeld een tuchtstraf, te wijten zijn aan de melding, zoals die regeling is ingevoerd bij de artikelen 3.2bis en 3.2ter van het besluit van de Vlaamse regering van 15 juli 2002 « houdende organisatie van het ministerie van de Vlaamse Gemeenschap en de regeling van de rechtspositie van het personeel », welke bepalingen in dit besluit zijn ingevoegd bij het besluit van 27 januari 2006 houdende uitvoering van het decreet van 7 juli 1998 van de Vlaamse Gemeenschap en het Vlaams Gewest « houdende instelling van de Vlaamse Ombudsdienst », zoals dit decreet is gewijzigd bij het voornoemde decreet van 7 mei 2004 (36) .

Arrêté ministériel du 8 mai 2002 pris en exécution de l'arrêté royal précité ­ Articles 38 à 41.
Ministerieel besluit van 8 mei 2002 genomen ter uitvoering van voornoemd koninklijk besluit ­ Artikelen 38 tot 41.

Ainsi, l'arrêt précité ne porte pas préjudice mais confirme le caractère imposable, dans le chef des contribuables assujettis à l'impôt des personnes physiques, des bonis de liquidation qui leur ont été payés ou attribués à partir du 1 janvier 2002 (pour autant, quand il s'agit d'opérations visées à l'article 209, CIR1992, que la liquidation ne soit pas clôturée avant le 25 mars 2002).
Het voormelde arrest doet dus geen afbreuk maar bevestigt, ten name van belastingplichtigen die aan de personenbelasting onderworpen zijn, het belastbare karakter van vereffeningsuitkeringen die aan hen werden betaald of toegekend vanaf 1 januari 2002 (voor zover, wanneer het gaat om verrichtingen zoals bedoeld in artikel 209, WlB1992, de vereffening niet is afgesloten vóór 25 maart 2002).