Vertaling van "modifiant les articles 213 et 223 du code des sociétés " (Frans → Nederlands) :

Au demeurant, je souligne qu'en application de l'article 4, alinéa 2, de la loi du 14 juin 2004 modifiant les articles 213 et 223 du Code des sociétés, seul l'associé unique est réputé caution solidaire de toutes les obligations de la société à défaut d'avoir satisfait aux exigences contenues à l'alinéa 1 , de sorte que l'entrée d'un nouvel associé dans la société permet d'échapper à ces exigences.
Voor het overige wil ik nog benadrukken dat in toepassing van artikel 4, tweede lid, van de wet van 14 juni 2004 tot wijziging van artikelen 213 en 223 van het Wetboek van vennootschappen, de enige vennoot geacht wordt hoofdelijk borg te staan voor alle verbintenissen van de vennootschap bij verzuim van naleving van de vereisten vervat in het eerste lid, zodat het toetreden van een nieuwe vennoot toelaat te ontsnappen aan die vereisten.

Projet de loi modifiant les articles 213 et 223 du Code des sociétés
Wetsontwerp tot wijziging van de artikelen 213 en 223 van het Wetboek van vennootschappen

« La loi du 14 juin 2004 [modifiant les articles 213 et 223 du Code des sociétés], spécialement en son article 4, viole-t-elle les articles 10 et 11 de la Constitution, en ce qu'elle crée une discrimination entre les associés des sociétés privées à responsabilité limitée selon qu'elles sont ordinaires ou unipersonnelles en imposant à l'associé unique comme sanction du défaut de libération majorée du capital social à 12.400 euro le fait d'être réputé caution personnelle de toutes les obligations de la société alors que la responsabilité pour faute grave de gestion des gérants de ce même type de sociétés ne peut être recherchée sur pied de l'article 265 du Code des sociétés qu'à la condition que les seuils relativement élevés de chiffre d'affaires (620.000 euro en moyenne des trois dernières années) et de total de bilan (375.000 euro ) soient atteints ?
« Schendt de wet van 14 juni 2004 [tot wijziging van artikelen 213 en 223 van het Wetboek van vennootschappen], in het bijzonder artikel 4 ervan, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, doordat zij een discriminatie teweegbrengt tussen de vennoten van besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid naargelang deze gewone of eenhoofdige vennootschappen zijn, door aan de enige vennoot als sanctie voor de ontstentenis van verhoogde volstorting van het maatschappelijk kapitaal ten belope van 12.400 euro op te leggen dat hij wordt geacht persoonlijk borg te staan voor alle verbintenissen van de vennootschap, terwijl de zaakvoerders van datzelfde type van vennootschappen, op grond van artikel 265 van het Wetboek van vennootschappen, enkel aansprakelijk kunnen worden gesteld wegens een grove bestuursfout indien de relatief hoge drempelwaarden inzake omzet (gemiddeld 620.000 euro over de laatste drie jaar) en balanstotaal (375.000 euro) worden bereikt ?

La loi du 14 juin 2004 modifiant les articles 213 et 223 du Code des sociétés (ci-après : la loi du 14 juin 2004) a instauré, à l'égard des sociétés privées à responsabilité limitée unipersonnelles (SPRLU), une augmentation du capital minimum à libérer, portant celui-ci de 6.200 euros à 12.400 euros.
De wet van 14 juni 2004 « tot wijziging van artikelen 213 en 223 van het Wetboek van vennootschappen » (hierna : de wet van 14 juni 2004) heeft, voor de eenhoofdige besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (ebvba), het vol te storten minimumkapitaal verhoogd van 6.200 euro tot 12.400 euro.

L'article 4 de la loi du 14 juin 2004 modifiant les articles 213 et 223 du Code des sociétés ne viole pas les articles 10 et 11 de la Constitution.
Artikel 4 van de wet van 14 juni 2004 « tot wijziging van artikelen 213 en 223 van het Wetboek van vennootschappen » schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet niet.

En cause : la question préjudicielle relative à l'article 4 de la loi du 14 juin 2004 modifiant les articles 213 et 223 du Code des sociétés, posée par la Cour d'appel de Liège.
In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 4 van de wet van 14 juni 2004 « tot wijziging van artikelen 213 en 223 van het Wetboek van vennootschappen », gesteld door het Hof van Beroep te Luik.

l'arrêt nº 146/2010, rendu le 16 décembre 2010, en cause la question préjudicielle relative à l'article 4 de la loi du 14 juin 2004 modifiant les articles 213 et 223 du Code des sociétés, posée par la Cour d'appel de Liège (numéro du rôle 4892) ;
het arrest nr. 146/2010, uitgesproken op 16 december 2010, inzake de prejudiciële vraag betreffende artikel 4 van de wet van 14 juni 2004 " tot wijziging van artikelen 213 en 223 van het Wetboek van vennootschappen" , gesteld door het Hof van Beroep te Luik (rolnummer 4892);

la question préjudicielle relative à l'article 4 de la loi du 14 juin 2004 modifiant les articles 213 et 223 du Code des sociétés, posée par la Cour d'appel de Liège (numéro du rôle 4892) ;
de prejudiciële vraag betreffende artikel 4 van de wet van 14 juni 2004 tot wijziging van de artikelen 213 en 223 van het Wetboek van vennootschappen, gesteld door het Hof van Beroep te Luik (rolnummer 4892);