Traduction de «médicaments agréés bien » (Français → Néerlandais) :

TERMINOLOGIE

médicament de bien-être
lifestyle-geneesmiddel

Médicaments stimulant aussi bien les récepteurs alpha et bêta-adrénergiques
zowel middelen met alfa- als bèta-adrenerge receptorstimulerende werking

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

« En ce que l'arrêté royal attaqué du 4 février 1997 et sa loi de confirmation du 26 juin 1997 qui s'en approprie le contenu sont irréguliers pour le motif que ledit arrêté royal se borne, sans justifications apparentes, déclarées ou admissibles, à imposer, pour 1997, aux firmes pharmaceutiques ayant réalisé pour les médicaments remboursables un chiffre d'affaires en 1996 sur le marché belge, une " cotisation" égale à 1 p.c. de ce chiffre d'affaires, tout en s'abstenant d'exiger, pour la même année, une quelconque contribution, d'une part, des pharmaciens tenant officine ouverte au public ainsi que des médecins autorisés à tenir un dépôt de médicaments et, d'autre part, des grossistes répartiteurs en médicaments agréés, bien que ces trois catégories de personnes soient explicitement visées par l'article 10, 4°, de la loi précitée du 26 juillet 1996, imposant de la sorte aux firmes pharmaceutiques une obligation discriminatoire, ce qui implique que l'arrêté royal du 4 février 1997 ne peut être considéré comme pris en vertu de la loi du 26 juillet 1996, pour la raison que l'habilitation qu'elle contient doit être présumée conforme aux articles 10 et 11 de la Constitution, en manière telle que la loi de confirmation du 26 juin 1997 ne saurait être regardée comme une des lois visées à l'article 51, § 1, de la loi du 26 juillet 1996, ce qui amène à devoir considérer que l'objet de la loi de confirmation du 26 juin 1997 consiste à couvrir rétroactivement l'inconstitutionnalité, au demeurant non permise par la loi du 26 juillet 1996, de l'arrêté royal du 4 février 1997, à un moment où, par ailleurs, ce dernier était l'objet d'une contestation juridique portée devant la section d'administration du Conseil d'Etat par l'actuelle requérante ».
« doordat het aangevochten koninklijk besluit van 4 februari 1997 en zijn bekrachtigingswet van 26 juni 1997, die zich de inhoud ervan toe-eigent, onregelmatig zijn om reden dat het voormeld koninklijk besluit zich zonder zichtbare, uitgesproken of toelaatbare verantwoording ertoe beperkt voor 1997 aan de farmaceutische bedrijven die met vergoedbare geneesmiddelen in 1996 een omzet op de Belgische markt hebben verwezenlijkt, een ' heffing ' op te leggen, gelijk aan 1 pct. van die omzet, terwijl het zich ervan onthoudt voor hetzelfde jaar enige bijdrage te eisen, enerzijds, van de apothekers met een voor het publiek toegankelijke officina alsook van de geneesheren die een vergunning hebben om een geneesmiddelendepot te houden en, anderzijds, van de erkende groothandelverdelers van geneesmiddelen, ofschoon die drie categorieën van personen uitdrukkelijk zijn beoogd in artikel 10, 4°, van de voormelde wet van 26 juli 1996, waarbij aldus aan de farmaceutische bedrijven een discriminerende verplichting wordt opgelegd, hetgeen impliceert dat het koninklijk besluit van 4 februari 1997 niet kan worden beschouwd als zijnde genomen krachtens de wet van 26 juli 1996, omdat de machtiging die zij bevat, moet worden verondersteld in overeenstemming te zijn met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, zodat de bekrachtigingswet van 26 juni 1997 niet zou kunnen worden beschouwd als zijnde één van de wetten bedoeld in artikel 51, § 1, van de wet van 26 juli 1996, hetgeen ertoe leidt dat moet worden gesteld dat het doel van de bekrachtigingswet van 26 juni 1997 erin bestaat met terugwerkende kracht de overigens bij de wet van 26 juli 1996 niet toegestane ongrondwettigheid van het koninklijk besluit van 4 februari 1997 te dekken op een ogenblik waarop overigens dat koninklijk besluit het voorwerp uitmaakte van een rechtsgeschil dat door de huidige verzoekster voor de afdeling administratie van de Raad van State was gebracht ».

2. Les «sociétés de médecins» sont-elles autorisées, à condition que cela figure expressément dans leur objet social, à déployer, outre l'exercice légal de la médecine, les autres activités professionnelles, complémentaires ou commerciales, énoncées ci-après et, dans la négative, pourquoi: a) Gestion d'un patrimoine familial, industriel ou privé des médecins concernés et de leur ménage, et ce, en ce qui concerne tant les biens en pleine propriété, en nue propriété et en usufruit? b) L'achat et la vente occasionnels de médicaments, de matériel orthopédique ou chirurgical et de produits de soins? c) la réalisation d'études expérimentales médicales et/ou paramédicales dans le cadre de la prestation de soins de santé agréés par l'INAMI?
2. Mogen de zogenaamde «doktersvennootschappen», mits opname in hun maatschappelijk doel, naast de wettige beoefening van de geneeskunde, ook nog de onderstaande andere of bijkomende beroeps- en/of handelsactiviteiten ontplooien en zo neen, om welke wettige redenen niet: a) Beheer van het familiaal, bedrijfs- en privaat patrimonium van de betrokken geneesheren en hun gezin, dit zowel van goederen in volle eigendom, in naakte eigendom als in vruchtgebruik? b) Toevallige aan- en verkoop van geneesmiddelen, orthopedische en chirurgische materialen en verzorgingsproducten? c) Uitvoeren van medische en/of paramedische proefondervindelijke studies die kaderen in de verstrekking van gezondheidszorgen erkend door het RIZIV?