Dans un arrêt du 26 septembre 1996, la Cour a considéré, d'une part, que l'auteur est protégé dès que l'exécution ou la représentat
ion est publique et audible et, d'autre part, que la protection de l'auteur d'une oeuvre musicale n'est pas subordonnée à la condition que les personnes ayant accès à un lieu public où est diffusée de la musique s'y installent et ne dépend pas davantage de la localisation de l'appareil de radio, de la nature de son usage ou des intentions de son utilisateur (Cass., 26 septembre 1996, JT, 1997, p. 585; Auteurs et Mé
dias, 1997, p. 173, note L. Van Bu ...[+++]nnen). d) Doctrine La doctrine belge majoritaire considère que la loi précitée du 30 juin 1994 a restreint le champ d'application de la notion de communication privée et donc celui de l'exception au droit de communication au public.In een arrest d.d. 26 september 1996 heeft het Hof geoordeeld dat de auteur beschermd is wanneer de uitvoering of voorstelling openbaar en hoorbaar is, alsook dat de bescherming van de auteur van een muziekwerk niet onderworpen is aan de voorwaarde dat de personen die toegang hebben tot een openbare plaats waar muziek wordt gespeeld, zich
aldaar neerzetten, noch van de plaats waar het radiotoestel zich bevindt, van de aard het gebruik ervan of van het voornemen van de gebruiker (Cass., 26 september 1996, JT, 1997, blz. 585; Auteurs et médias, 1997, blz. 173, noot L. Van Bunnen). d) Rechtsleer In de Belgische rechtsleer wordt overwegend
...[+++]beschouwd dat voornoemde wet van 30 juni 1994 het toepassingsgebied van het begrip privé-mededeling en bijgevolg van de uitzondering op het recht op mededeling aan het publiek heeft beperkt.
