La justice de paix de Meise a jugé, à cet égard, que le fait que les deux parties aient un avis différent sur la teneur juridique de leurs obligations contractuelles (motif du procès en question) ne peut d'ailleurs pas être considéré comme une faute contractuelle donnant lieu à indemnisation (Justice de paix, Meise, 23 décembre 2004, RG.04A492, inédit).
De vrederechter te Meise besliste in dit verband : « De omstandigheid dat beide partijen van mening verschillen over de juridische inhoud van hun contractuele verplichtingen (aanleiding tot huidig proces) kan trouwens niet beschouwd worden als een contractuele fout, die aanleiding geeft tot een schadevergoeding » (Vred. Meise, 23 december 2004, inzake AR.04A492, onuitgegeven)