Traduction de «rechtspraak en rechtsleer » (Français → Néerlandais) :

S'agissant d'un droit de souveraineté, son exercice par l'État n'est pas limité dans le temps (I. VANSTRAELEN, Commentaar bij artikel 768 B.W., in X., Erfenissen, schenkingen en testamenten. Commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Antwerpen, Kluwer Rechtswetenschappen, 2003, p. 7).
Aangezien het om een soevereiniteitsrecht gaat, is de uitoefening ervan door de Staat niet beperkt in de tijd (I. Vanstraelen, Commentaar bij artikel 768 B.W. , in X., Erfenissen, schenkingen en testamenten. Commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Antwerpen, Kluwer Rechtswetenschappen, 2003, blz. 7).

Pour un aperçu des divers points de vue de la doctrine, nous renvoyons à G. Hermans, « De terugvorderbaarheid van advocatenkosten: een schets van de standpunten in rechtspraak en rechtsleer », in F. Evers et P. Lefranc (éd.), De verhaalbaarheid van de kosten van verdediging: en wat met de toegang tot de rechter ?, Bruges, La Charte, 2005, 93-119.
Voor een overzicht van de verschillende standpunten in de rechtsleer verwijzen we naar G. Hermans, « De terugvorderbaarheid van advocatenkosten : een schets van de standpunten in rechtspraak en rechtsleer », in F. Evers en P. Lefranc (éd.), De verhaalbaarheid van de kosten van verdediging : en wat met de toegang tot de rechter ?, Brugge, Die Keure, 2005, 93-119.

Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer », Code civil, article 301-15.
Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Burgerlijk Wetboek, artikel 301-15.

Artkelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer », Code civil, article 301-15.
Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Burgerlijk Wetboek, artikel 301-15.

Sous réserve de l'appréciation des cours et tribunaux, la même solution devrait s'appliquer à la discrimination contenue dans l'article 477ter du Code judiciaire (voir en ce sens, « Gerechtelijk recht ­ Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, article 477ter-2 », Kluwer Rechtswetenschappen, Antwerpen).
Onder voorbehoud van de beoordeling van de hoven en rechtbanken zou dezelfde oplossing moeten toegepast worden op de in artikel 477ter van het Gerechtelijk Wetboek bevatte discriminatie (zie in dat verband, « Gerechtelijk recht ­ Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, artikel 477ter-2 », Kluwer Rechtswetenschappen, Antwerpen).

Cette thèse est cependant mise en doute par F. Dumon in «Gerechtelijk Wetboek - Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer», Kluwer, art. 1088-1091 et art. 1117-12/15 sous le no 15.
Die stelling wordt evenwel in twijfel getrokken door F. Dumon in «Gerechtelijk Wetboek - Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer», Kluwer, art. 1088-1091 en art. 1117-12/15 onder nr. 15. Zij wordt echter niet volkomen verworpen (F.