Vertaling van "revenus 1964 détermine " (Frans → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

surtaxe sur les revenus dépassant un seuil déterminé
verhoogde belasting op inkomens die een bepaalde grens te boven gaan

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

En ce qui concerne les opérations de partage total ou partiel de l'avoir social réalisées avant le 1 janvier 1990, l'article 131, 2º, du Code des impôts sur les revenus 1964, détermine les taux des cotisations spéciales qui sont établies sur l'excédent que présentent les sommes réparties, allouées ou attribuées sur le capital social réellement libéré restant à rembourser, éventuellement revalorisé, ou sur une quote-part de celui-ci.
Wat betreft de gehele of gedeeltelijke verdeling van het maatschappelijk vermogen uitgevoerd vóór 1 januari 1990, stelt artikel 131, 2º, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1964 de bijzondere aanslagtarieven vast die gevestigd worden op het verschil in meer tussen de uitkeringen en het nog terugbetaalbare werkelijk gestorte en eventueel geherwaardeerde maatschappelijk kapitaal, of een gedeelte ervan.

Si, de par l'application de la Convention du 10 mars 1964 préventive à la double imposition, le revenu immobilier « français » n'est pas imposable en Belgique, il n'en reste pas moins que celui-ci interviendra pour déterminer le taux d'imposition applicable à l'ensemble des revenus belges.
Ingevolge de overeenkomst tot het vermijden van dubbele belasting van 10 maart 1964, zijn de inkomsten van het « Frans » onroerend goed niet belastbaar in België. Er wordt evenwel rekening mee gehouden bij de bepaling van de belastingvoet op het geheel van de in België verworven inkomsten.

Les questions préjudicielles portent sur l'identité de traitement que les dispositions en cause créent à l'égard des contribuables dont les revenus professionnels sont exemptés de l'impôt en Belgique mais en vertu du point 7, nouveau, du Protocole du 10 mars 1964, ajouté par l'article 3 de l'Avenant auquel la loi en cause porte assentiment, servent à déterminer les taxes additionnelles établies par les communes et les agglomérations.
De prejudiciële vragen hebben betrekking op de gelijke behandeling die de in het geding zijnde bepalingen instellen ten aanzien van de belastingplichtigen wier bedrijfsinkomsten in België van de belasting zijn vrijgesteld maar dienen om de aanvullende belastingen vast te stellen die door de gemeenten en de agglomeraties worden gevestigd, krachtens het nieuwe punt 7 van het Protocol van 10 maart 1964, toegevoegd bij artikel 3 van het Avenant waarmee de in het geding zijnde wet instemt.

« Les articles 12 et 124, § 3, du Code des impôts sur les revenus (1964) ont-ils violé les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'ils permettaient qu'un même élément constitutif de fonds propres puisse être considéré comme du capital effectivement libéré, remboursable en immunité d'impôts, ou comme des réserves incorporées, c'est-à-dire comme une chose et son contraire sur le plan du régime fiscal applicable, suivant que l'opération de remboursement se situait avant ou après la mise en liquidation de la société absorbante, puisque les remboursements partiels de capital en suite d'une scission devaient être appréhendés fiscalement compte tenu d'un capital social déterminé sans faire abstraction de ladite scission effectuée en exemption d'impôts, alors que, en cas de partage de l'avoir social des sociétés après une opération du même genre, la détermination du capital social était effectuée en faisant abstraction d'une telle scission ?
« Hebben de artikelen 12 en 124, § 3, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen (1964) de artikelen 10 en 11 van de Grondwet geschonden, doordat zij toestonden dat eenzelfde bestanddeel van het eigen vermogen kon worden beschouwd als daadwerkelijk volgestort kapitaal, terugbetaalbaar met belastingvrijstelling, of als geïncorporeerde reserves, dit wil zeggen als twee zaken die op het vlak van het toepasselijke fiscale stelsel elkaars tegenpolen zijn, naargelang de verrichting van terugbetaling plaatsvond vóór of na de invereffeningstelling van de overnemende vennootschap, vermits de gedeeltelijke terugbetalingen van kapitaal ten gevolge van een splitsing vanuit fiscaal oogpunt dienden te worden beschouwd rekening houdend met een welbepaald maatschappelijk kapitaal zonder de met belastingvrijstelling uitgevoerde splitsing te veronachtzamen, terwijl, in geval van verdeling van het maatschappelijk vermogen van de vennootschappen na een verrichting van hetzelfde type, het maatschappelijk kapitaal werd vastgesteld zonder rekening te houden met een dergelijke splitsing ?