En effet, les faits qui sont à l'origine de l'insta
nce principale et l'argumentation empruntée par le juge a quo à la partie qui a conduit à poser la question préjudicielle - en particulier concernant la disproportion prétendue entre le but de la disposition en cause, qui est d'assurer une garantie au prêteur en cas de défaillance du tiers reconstituant, et le moyen employé, à savoir faire de l'emprunteur
le seul garant, de sorte que le remboursement au tiers reconstituant n'a pas d'effet libératoire - font appara
ître que l ...[+++]e rapport juridique résultant de la disposition litigieuse doit être comparé avec le rapport juridique existant entre le prêteur et l'emprunteur hypothécaire ordinaire.Uit de feiten die aan het bodemgeschil ten grondslag liggen en uit de door de verwijzende
rechter overgenomen argumentatie van de partij die tot het stellen van de prejudiciële vraag heeft geleid - inzonderheid met betrekking tot de beweerde onevenredigheid tussen de doelstelling van de betwiste bepaling, namelijk het verzekeren aan de schuldeiser van een waarborg ingeval de reconstituerende derde in gebreke blijft, en het middel, namelijk de aanwijzing van de schuldenaar als enige garant, zodat terugbetaling aan de reconstituerende derde niet bevrijdend werkt - blijkt immers dat de uit betwiste bepaling voortvloeiende re
chtsverhou ...[+++]ding moet worden vergeleken met die tussen de gewone hypothecaire schuldeiser en de gewone hypothecaire schuldenaar.