Vertaling van "systématiquement des scores trop élevés " (Frans → Nederlands) :

Art. 3. Les critères pertinents pour une évaluation par « Kind en Gezin » (Enfance et Famille) sont les suivants : 1° en ce qui concerne la recevabilité : a) la demande est introduite par e-mail, adressé à « Kind en Gezin » ; b) la demande provient d'une des communes reprises en annexe jointe au présent arrêté ; 2° en ce qui concerne l'exclusion : a) il y a des contre-indications dans le dossier ; b) il n'y a pas de perspective claire sur la réalisation concrète des places d'accueil d'enfants subventionnables demandées ; c) le nombre minimal de places d'accueil d'enfants demandées est trop élevé en comparaison avec le nombre de places d'accueil d'enfants disponibles dans les communes reprises en annexe jointe au présent arrêté ; d) il y a un avis négatif de l'administration locale ; e) pour une demande de reconversion de places d'accueil d'enfants : il s'agit d'une demande dans laquelle le nombre minimal de places d'accueil d'enfants demandées pour une échelle de subvention déterminée est supérieur au nombre existant de places d'accueil d'enfants autorisées ou subventionnables d'une échelle de subvention inférieure ; f) pour la subvention de base et la subvention pour le tarif sur base des revenus : la demande de nouvelles places d'accueil d'enfants ne concerne pas de places d'accueil d'enfants à autoriser nouvellement ; g) pour la subvention pour le tarif sur base des revenus : en 2014 l'occupation est inférieure à 80% au sein du groupe de subvention, sauf si l'organisateur peut démontrer en 2015 que cette occupation en 2015 est égale ou supérieure à 80% ; h) pour les organisateurs d'accueil familial ou d'accueil en groupe qui travaillent avec des accompagnateurs d'enfants au statut social des parents d'accueil affiliés auparavant : le ratio places/parent d'accueil s'élève à plus de quatre pour l'accueil familial et à plus de huit pour l`accueil en groupe ; 4° en ce qui concerne la priorité : a) pour la subvention de base et la subvention pour le tarif s ...
Art. 3. De criteria die relevant zijn voor een beoordeling door Kind en Gezin zijn: 1° met betrekking tot de ontvankelijkheid: a) de aanvraag wordt ingediend met een e-mail, gericht aan Kind en Gezin; b) de aanvraag is afkomstig uit een van de gemeenten, opgenomen in de bijlage die bij dit besluit is gevoegd; 2° met betrekking tot de uitsluiting: a) er zijn dossiermatige tegenindicaties; b) er is geen duidelijk perspectief op concrete realisatie van de gevraagde subsidieerbare kinderopvangplaatsen; c) er is een te hoog minimumaantal gevraagde kinderopvangplaatsen in vergelijking met het beschikbare aantal kinderopvangplaatsen in de gemeenten, opgenomen in de bijlage die bij dit besluit is gevoegd; d) er is een negatief advies van het lokaal bestuur; e) voor een aanvraag voor omschakeling van kinderopvangplaatsen: het betreft een aanvraag waarbij het minimumaantal gevraagde kinderopvangplaatsen voor een bepaalde subsidietrap groter is dan het bestaande aantal vergunde of subsidieerbare kinderopvangplaatsen van een lagere subsidietrap; f) voor de basissubsidie en de subsidie inkomenstarief: de aanvraag voor nieuwe kinderopvangplaatsen betreft geen nieuw te vergunnen kinderopvangplaatsen; g) voor de subsidie inkomenstarief: in 2014 is er een bezetting die lager is dan 80% binnen de subsidiegroep, tenzij de organisator in 2015 kan aantonen dat die bezetting in 2015 gelijk is aan of hoger is dan 80%; h) voor de organisatoren van gezinsopvang of groepsopvang die werken met kinderbegeleiders in het sociaal statuut van de vroegere aangesloten onthaalouders: de por bedraagt voor gezinsopvang meer dan vier en voor groepsopvang meer dan acht; 4° met betrekking tot de voorrang: a) voor de basissubsidie en de subsidie voor inkomenstarief: de gevraagde kinderopvangplaatsen zullen voor 2017 gerealiseerd worden; b) voor de subsidie inkomenstarief voor het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad: de nieuw gevraagde kinderopvangplaatsen worden al gesubsidieerd met de Stedenfo ...

Le Conseil a systématiquement adopté des TAC trop élevés.
De Raad heeft steevast te hoge TAC's vastgesteld.

Il se peut qu'une institution transmette systématiquement des scores trop élevés à la mutualité.
Het kan zijn dat een instelling systematisch te hoge scores doorgeeft aan de mutualiteit of overscoort.

Dans ce cas, elle recevait avant le contrôle un forfait journalier (F1) plus élevé basé sur des scores de soins trop importants. Un nouveau forfait journalier (F2), dont le montant est inférieur au forfait de départ (F1), est alors fixé après le contrôle.
Dit betekent dat de instelling voor de controle een hoger dagforfait (F1) ontvangt op basis van te zware zorgscores wordt een nieuw dagforfait (F2) bepaald, dat lager is dan het oorspronkelijk dagforfait (F1) De sanctie is afhankelijk van het procentueel verschil tussen deze twee forfaits.

Il adresse au FNRS quantité de reproches, notam- ment : - la présentation d'un projet dénué de toute vision d'ensemble quant à la politique à mener; - une mauvaise gestion des ressources financières (qui apparaît clairement si l'on considère les reve- nus étonnamment élevés que le fonds tire des inté- rêts de son compte bancaire); - l'absence de budget global et publié; - le non-respect systématique de ses propres règles concernant la durée et le remplacement d'un man- dat au sein des commissions scientifiques qui déci- dent de la répartition des crédits, de sorte que la défense des intérêts de l'université représentée par le mandataire prévaut sur l'expertise présentée; - l'absence de garanties quant au passage des man- dataires permanents dans les universités; - l'existence d'une pyramide des âges déséquilibrée dans le corps des mandataires (trop peu de man- dataires de moins de trente ans); - l'absence de données relatives à la gestion du fonds, de sorte que les fluctuations dans la répar- tition des crédits de recherche par université et par discipline scientifique ne peuvent s'expliquer; - le manque d'ouverture à l'égard de chercheurs dont la demande de crédit a été refusée.
Het NFWO wordt van alles verweten, onder meer : - het voorleggen van een beleidsplan zonder visie over het te volgen beleid; - een gebrekkig beheer van de financiële middelen (onder meer duidelijk door de opvallend hoge inkomsten uit intresten op bankrekening); - het ontbreken van een globale en gepubliceerde begroting; - het systematisch zondigen tegen de eigen regels in verband met de duur en de vervanging van een mandaat in de wetenschappelijke commissies die over de verdeling van de kredieten beslissen, zodat het vertegenwoordigen van de belangen van de eigen universiteit op de ingebrachte expertise pri- meert; - de afwezigheid van een gegarandeerde doorstro- ming van vaste mandaathouders naar de universi- teiten; - het bestaan van een onevenwichtige leeftijdspira- mide van de mandaathouders (te weinig 30-ers); - het ontbreken van beleidsgegevens zodat de schommelingen in de verdeling van onderzoeks- kredieten per universiteit en per wetenschaps- domein niet kunnen worden verklaard; - het gebrek aan openheid ten opzichte van vorsers van wie de kredietaanvraag werd afgewezen.