L'interprétation de l'arrêt en que
stion ne fait pas l'unanimité : selon certains, cet arrêt estime seulement inacceptable que des conseillers d'État ayant donné personnellement un avis lors de la genèse de l'arrêté contesté participent à une procé
dure d'annulation; pour d'autres, c'est le principe même de l'exercice cumulé, au sein d'une seule institution, d'une fonction consultative vis-à-vis du pouvoir exécutif et d'une fonction juridictionnelle en matière d'actes administratifs qui a été condamné (pour un aperçu, voir Erwin Bouman
...[+++]s, « Het Procola-arrest twee jaar later », Tijdschrift voor Bestuurswetenschappen , 1998, p. 387).
Over de interpretatie van dit arrest is geen eensgezindheid : sommigen menen dat het alleen de deelname onaanvaardbaar acht aan een vernietigingsprocedure van staatsraden, die persoonlijk advies hebben gegeven bij de totstandkoming van het aangevochten besluit; anderen oordelen dat het principe zelf van het samengaan in één instelling van de adviserende functie ten aanzien van de uitvoerende macht, en het rechtspreken over bestuurshandelingen veroordeeld is (zie een overzicht in Erwin Boumans, « Het Procola-arrest twee jaar later », Tijdschrift voor Bestuurswetenschappen , 1998, blz. 387).