Vertaling van "68 " (Nederlands → Duits) :

TERMINOLOGIE

Algol 68
ALGOL-68

Kleine werkgroep van deskundigen Interpretatie varkenstellingen en vooruitzichten op de varkensmarkt ( richtlijn 68/161/EEG )
Engere Sachverstaendigengruppe Auswertung der Schweinezaehlung und Vorausschau auf dem Schweinemarkt ( Richtlinie 68/161/EWG )

International Practical Temperature Scale van 1968 | IPTS-68 [Abbr.]
Internationale Praktische Temperaturskala von 1968 | Internationale Praktische Temperaturskala(1968) | IPTS-68 [Abbr.]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

§ 1. De beroepsbeoefenaars, zoals bedoeld in de artikelen 3, § 1, 68/1 en 68/2, die op autonome wijze de psychotherapie uitoefenen, alsook de autonome beoefenaars van de psychotherapie, zoals bedoeld in artikel 68/2/1, § 4, kunnen worden bijgestaan door assistenten, de zogenoemde ondersteunende geestelijke gezondheidszorgberoepen.
§ 1. Den Berufsfachkräften im Sinne der Artikel 3 § 1, 68/1 und 68/2, die eigenständig die Psychotherapie ausüben, sowie den eigenständigen Fachkräften der Psychotherapie im Sinne von Artikel 68/2/1 § 4 können Assistenten beistehen, die als unterstützende Berufe der geistigen Gesundheitspflege bezeichnet werden.

GEMEENTE : WAVER Afd. 1 Sectie B : percelen 55F (partim 82 %), 55G, 55K (partim 14 %), 55P (partim 31 %), 56A, 57A, 57B, 58A (partim 83 %), 58B, 59N, 60, 61, 62, 63, 64B, 64C, 64D, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78A, 78B (partim 68 %), 79C, 79E, 79F, 79G (partim 39 %), 80H (partim 14 %), 83D (partim 79 %), 84B (partim 93 %), 85A (partim 90 %), 87D (partim 81 %), 88, 89A, 89B, 89C, 90, 91A, 92A, 92C, 93D, 93E, 93G (partim 68 %), 94, 95A, 95E (partim 3 %), 97B, 97C (partim 30 %), Afd. 3 Sectie A : percelen 121E, 121F, 130M (partim 32 %), 131B (partim 92 %), 132/02B, 132/02C (partim 20 %), 132C, 132D (partim 84 %), 136B, 136C (partim 30 %), 137A (partim 62 %), 170C (partim 21 %), 76B (partim 74 %), 76D (partim 6 %), 77A, 77B, 78, 79, 80, 81A, 81B, 82A, 82B, 83, 84, 85, 86, 87A, 88C, 88D, 89A, 90, Sectie B : percelen 2/02, 27B (partim 64 %), 2H (partim 78 %), 2K (partim 79 %), 33A (partim 65 %), 33C (partim 68 %), 392 (partim 74 %), 393A (partim 60 %), 401A (partim 83 %), 407/02A, 412E (partim 63 %), 412F (partim 14 %), 412G, 412H, 414C, 414D (partim 73 %), 426C2, 426E2 (partim 12 %), 435F (partim 7 %), 436D, 436F, 436L, 437C2 (partim 41 %), 437X (partim 25 %), 438L (partim 51 %), 438N, 438P, 438S (partim 25 %), 439E, 439F, 451B (partim 67 %), 451C, 452A, 453A, 454A, 455N, 455P, 455R, 455S, 455T, 455W, 455X, 455Y, 455Z, 456E, 456G, 456H (partim 83 %), 458B, 459B, 460H, 465B, 477B, 478A, Afd. 4 Sectie A : percelen 446E (partim 8 %), 448B, 457D, 464A, 465A,
GEMEINDE: WAVRE Gem. 1 Flur B : Parzellen 55F (teilw. 82%), 55G, 55K (teilw. 14%), 55P (teilw. 31%), 56A, 57A, 57B, 58A (teilw. 83%), 58B, 59N, 60, 61, 62, 63, 64B, 64C, 64D, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78A, 78B (teilw. 68%), 79C, 79E, 79F, 79G (teilw. 39%), 80H (teilw. 14%), 83D (teilw. 79%), 84B (teilw. 93%), 85A (teilw. 90%), 87D (teilw. 81%), 88, 89A, 89B, 89C, 90, 91A, 92A, 92C, 93D, 93E, 93G (teilw. 68%), 94, 95A, 95E (teilw. 3%), 97B, 97C (teilw. 30%), Gem. 3 Flur A : Parzellen 121E, 121F, 130M (teilw. 32%), 131B (teilw. 92%), 132/02B, 132/02C (teilw. 20%), 132C, 132D (teilw. 84%), 136B, 136C (teilw. 30%), 137A (teilw. 62%), 170C (teilw. 21%), 76B (teilw. 74%), 76D (teilw. 6%), 77A, 77B, 78, 79, 80, 81A, 81B, 82A, 82B, 83, 84, 85, 86, 87A, 88C, 88D, 89A, 90, Flur B : Parzellen 2/02, 27B (teilw. 64%), 2H (teilw. 78%), 2K (teilw. 79%), 33A (teilw. 65%), 33C (teilw. 68%), 392 (teilw. 74%), 393A (teilw. 60%), 401A (teilw. 83%), 407/02A, 412E (teilw. 63%), 412F (teilw. 14%), 412G, 412H, 414C, 414D (teilw. 73%), 426C2, 426E2 (teilw. 12%), 435F (teilw. 7%), 436D, 436F, 436L, 437C2 (teilw. 41%), 437X (teilw. 25%), 438L (teilw. 51%), 438N, 438P, 438S (teilw. 25%), 439E, 439F, 451B (teilw. 67%), 451C, 452A, 453A, 454A, 455N, 455P, 455R, 455S, 455T, 455W, 455X, 455Y, 455Z, 456E, 456G, 456H (teilw. 83%), 458B, 459B, 460H, 465B, 477B, 478A, Gem. 4 Flur A : Parzellen 446E (teilw. 8%), 448B, 457D, 464A, 465A, 466E, 466F, 466G (teilw. 93%), 510, 512B, 516B, 518A, 519B, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 528/02, 529, 530A, 531A, 531B, 532, 533A, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540A, 540B, 541A, 542C, 543, 544, 545C, 545D, 545K, 545L, 545M, 545N, 546A, 547, 548, 549, 550D, 550F, 550G, 551, 552K, 552L, 552M, 552P, 552S

In zake : het beroep tot vernietiging van de artikelen 21quatervicies, § 3, 21quinquiesvicies, § 3, 21sexiesvicies, § 3, en 21sexiesvicies, § 5, tweede en derde lid, van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen, zoals ingevoegd bij de artikelen 13, 14 en 15 van de wet van 4 april 2014 tot regeling van de geestelijke gezondheidszorgberoepen en tot wijziging van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen (thans de artikelen 68/1, § 3, 68/2, § 3, en 68/3, § 3 en § 5, tweede en derde lid, van de wet betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen, gecoördineerd op 10 mei 2015, zoals ingevoegd bij de artikelen 166, 167 en 168 van dezelfde wet), ingesteld door de vzw « Vlaamse Vereniging van Orthopedagogen » en anderen.
In Sachen: Klage auf Nichtigerklärung der Artikel 21quatervicies § 3, 21quinquiesvicies § 3, 21sexiesvicies § 3 und 21sexiesvicies § 5 Absätze 2 und 3 des königlichen Erlasses Nr. 78 vom 10. November 1967 über die Ausübung der Gesundheitspflegeberufe, eingefügt durch die Artikel 13, 14 und 15 des Gesetzes vom 4. April 2014 « zur Regelung der Berufe der geistigen Gesundheitspflege und zur Abänderung des Königlichen Erlasses Nr. 78 vom 10. November 1967 über die Ausübung der Gesundheitspflegeberufe » (nunmehr die Artikel 68/1 § 3, 68/2 § 3 und 68/3 § 3 und § 5 Absätze 2 und 3 des am 10. Mai 2015 koordinierten Gesetzes über die Ausübung der Gesundheitspflegeberufe, eingefügt durch die Artikel 166, 167 und 168 desselben Gesetzes), erhoben von der VoG « Vlaamse Vereniging van Orthopedagogen » und anderen.

Bij verzoekschrift dat aan het Hof is toegezonden bij op 20 november 2014 ter post aangetekende brief en ter griffie is ingekomen op 21 november 2014, is beroep tot vernietiging ingesteld van de artikelen 21quatervicies, § 3, 21quinquiesvicies, § 3, 21sexiesvicies, § 3, en 21sexiesvicies, § 5, tweede en derde lid, van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen, zoals ingevoegd bij de artikelen 13, 14 en 15 van de wet van 4 april 2014 tot regeling van de geestelijke gezondheidszorgberoepen en tot wijziging van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen, bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 20 mei 2014, tweede editie (thans de artikelen 68/1, § 3, 68/2, § 3, en 68/3, § 3 en § 5, tweede en derde lid, van de wet betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen, gecoördineerd op 10 mei 2015, zoals ingevoegd bij de artikelen 166, 167 en 168 van dezelfde wet) door de vzw « Vlaamse Vereniging van Orthopedagogen », Anne-Marie Lens, Lilly Borremans, An Chantrain, Hannelore Vierendeel, Dina Kooiman, Goedele Hoefnagels en Leen De Neve, bijgestaan en vertegenwoordigd door Mr. B. Martel en Mr. H. Plancke, advocaten bij de balie te Brussel.
Mit einer Klageschrift, die dem Gerichtshof mit am 20. November 2014 bei der Post aufgegebenem Einschreibebrief zugesandt wurde und am 21. November 2014 in der Kanzlei eingegangen ist, erhoben Klage auf Nichtigerklärung der Artikel 21quatervicies § 3, 21quinquiesvicies § 3, 21sexiesvicies § 3 und 21sexiesvicies § 5 Absätze 2 und 3 des königlichen Erlasses Nr. 78 vom 10. November 1967 über die Ausübung der Gesundheitspflegeberufe, eingefügt durch die Artikel 13, 14 und 15 des Gesetzes vom 4. April 2014 « zur Regelung der Berufe der geistigen Gesundheitspflege und zur Abänderung des Königlichen Erlasses Nr. 78 vom 10. November 1967 über die Ausübung der Gesundheitspflegeberufe », veröffentlicht im Belgischen Staatsblatt vom 20. Mai 2014 zweite Ausgabe (nunmehr die Artikel 68/1 § 3, 68/2 § 3 und 68/3 § 3 und § 5 Absätze 2 und 3 des am 10. Mai 2015 koordinierten Gesetzes über die Ausübung der Gesundheitspflegeberufe, eingefügt durch die Artikel 166, 167 und 168 desselben Gesetzes): die VoG « Vlaamse Vereniging van Orthopedagogen », Anne-Marie Lens, Lilly Borremans, An Chantrain, Hannelore Vierendeel, Dina Kooiman, Goedele Hoefnagels und Leen De Neve, unterstützt und vertreten durch RA B. Martel und RA H. Plancke, in Brüssel zugelassen.

Voorts worden de artikelen 21quatervicies, 21quinquiesvicies en 21sexiesvicies van het koninklijk besluit nr. 78, ingevoegd bij de artikelen 13, 14 en 15 van de wet van 4 april 2014, vernummerd tot de artikelen 68/1, 68/2 en 68/3 van de gecoördineerde wet, ingevoegd bij de artikelen 166, 167 en 168 van diezelfde wet.
Ferner werden die Artikel 21quatervicies, 21quinquiesvicies und 21sexiesvicies des königlichen Erlasses Nr. 78, eingefügt durch die Artikel 13, 14 und 15 des Gesetzes vom 4. April 2014, umnummeriert zu den Artikeln 68/1, 68/2 und 68/3 des koordinierten Gesetzes, eingefügt durch die Artikel 166, 167 und 168 desselben Gesetzes.

Allereerst dient te worden opgemerkt dat van de bestreden artikelen 68, 82, 83, 204, 205 en 206 van het Omgevingsvergunningsdecreet enkel de artikelen 68, 83, 204 en 206 een delegatie aan de Vlaamse Regering inhouden.
Zunächst ist anzumerken, dass von den angefochtenen Artikeln 68, 82, 83, 204, 205 und 206 des Dekrets über die Umgebungsgenehmigung nur die Artikel 68, 83, 204 und 206 eine Ermächtigung der Flämischen Regierung beinhalten.

De bestreden artikelen 68, 82, 83, 203, 204, 205 en 206 van het Omgevingsvergunningsdecreet, zoals gewijzigd bij het decreet van 18 december 2015 houdende diverse bepalingen inzake omgeving, natuur en landbouw en energie, bepalen : « Art. 68. De omgevingsvergunning geldt voor onbepaalde duur.
Die angefochtenen Artikel 68, 82, 83, 203, 204, 205 und 206 des Dekrets über die Umgebungsgenehmigung bestimmen in der durch das Dekret vom 18. Dezember 2015 zur Festlegung verschiedener Bestimmungen in Bezug auf Umgebung, Natur und Landwirtschaft und Energie abgeänderten Fassung: « Art. 68. Die Umgebungsgenehmigung gilt für unbestimmte Dauer.

Aldus heeft het, onder meer, geoordeeld dat artikel 1017, eerste lid, in samenhang gelezen met de artikelen 1018, 6°, en 1022, van het Gerechtelijk Wetboek, in die zin diende te worden geïnterpreteerd dat het niet belet dat de ambtenaar van de burgerlijke stand die in het ongelijk wordt gesteld na afloop van het onderzoek van een beroep ingesteld met toepassing van artikel 167 van het Burgerlijk Wetboek, wordt veroordeeld tot de betaling van een rechtsplegingsvergoeding ten gunste van de personen die dat beroep hebben ingesteld (arrest nr. 68/2015, B.12).
Somit hat er unter anderem geurteilt, dass Artikel 1017 Absatz 1 in Verbindung mit den Artikeln 1018 Nr. 6 und 1022 des Gerichtsgesetzbuches in dem Sinne auszulegen ist, dass er nicht verhindert, dass der Standesbeamte, der nach Ablauf der Untersuchung einer in Anwendung von Artikel 167 des Zivilgesetzbuches eingereichten Beschwerde in der Sache unterliegt, zur Zahlung einer Verfahrensentschädigung zugunsten der Personen, die diese Beschwerde eingereicht haben, verurteilt wird.

Het Hof heeft het vervolgens echter « noodzakelijk » geacht « terug te komen op een deel van zijn rechtspraak » door te oordelen dat « de kwestie van de verhaalbaarheid van de kosten en erelonen van advocaten in de geschillen voor de burgerlijke rechter tussen een overheid die in het algemeen belang optreedt en een particulier, in haar geheel » diende « te worden heroverwogen » (arrest nr. 68/2015 van 21 mei 2015, B.9.2 en B.9.3; arrest nr. 70/2015 van 21 mei 2015, B.9.2 en B.9.3).
Der Gerichtshof hat es anschließend aber « als notwendig [erachtet], von einem Teil seiner Rechtsprechung abzuweichen », indem er urteilte, dass « die Frage der Rückforderbarkeit der Rechtsanwaltshonorare und -kosten in den Streitsachen vor dem Zivilrichter zwischen einer Behörde, die im Allgemeininteresse auftritt, und einer Privatperson insgesamt neu zu überdenken » war (Entscheid Nr. 68/2015 vom 21. Mai 2015, B.9.2 und B.9.3; Entscheid Nr. 70/2015 vom 21. Mai 2015, B.9.2 und B.9.3).

...teld : « Schendt artikel 68 lid 3 van de wet van 26 december 2013 betreffende de invoering van een eenheidsstatuut tussen arbeiders en bedienden inzake de opzeggingstermijnen en de carenzdag en begeleidende maatregelen, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in samenhang gelezen met hetzelfde artikel 68 lid 1 en lid 2 en de voormalige artikelen 82 § 3 en 82 § 5 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten, in zoverre door deze bepaling van overgangsrecht in het geval van ontslag door de werkgever, het gedeelte van de opzeggingstermijn berekend in functie van de ononderbroken dienstanciënniteit verworven op 31 december 2013, voor de bedienden van wie het jaarlijks loon 32 254 euro overschrijdt op 31 december 2013, wordt vastgesteld op een maand per begonnen jaar anciënniteit bij opzegging door de werkgever, met een minimum van drie maanden, in afwijking van het principe van de toepassing van de wettelijke, reglementaire en conventionele regels die gelden op 31 december 2013, zoals voorzien in artikel 68, lid 2, op gelijke wijze van toepassing is - enerzijds op de contractspartijen verbonden door een arbeidsovereenkomst voor bedienden met een (te indexeren) jaarloon boven 32 200 euro bij de indiensttreding, waarin de contractanten rechtsgeldig een overeenkomst over de door de werkgever na te leven opzeggingstermijn overeenkwamen, met toepassing van het voormalige artikel 82 § 5 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten en - anderzijds op de contractspartijen verbonden door een arbeidsovereenkomst voor bedienden met een (te indexeren) jaarloon boven 16 100 euro bij de beëindiging van de arbeidsovereenkomst, terwijl de rechtssituatie van beide categorieën niet vergelijkbaar is, omdat voor deze eerste categorie contractuele zekerheid bestond over de na te leven opzeggingstermijn en met deze overgangsbepaling werd beoogd de legitieme verwachtingen van de contractspartijen te respecteren en de rechtszekerheid te verhogen ? ...
...de Vorabentscheidungsfrage gestellt: « Verstößt Artikel 68 Absatz 3 des Gesetzes vom 26. Dezember 2013 über die Einführung eines Einheitsstatuts für Arbeiter und Angestellte, was Kündigungsfristen und Karenztag betrifft, und von Begleitmaßnahmen gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung in Verbindung mit demselben Artikel 68 Absatz 1 und Absatz 2 und den früheren Artikeln 82 § 3 und 82 § 5 des Gesetzes vom 3. Juli 1978 über die Arbeitsverträge, insofern durch diese übergangsrechtliche Bestimmung bei einer Kündigung durch den Arbeitgeber der Teil der Kündigungsfrist, der entsprechend dem am 31. Dezember 2013 erworbenen ununterbrochenen Dienstalter berechnet wird, für Angestellte, deren jährliche Entlohnung am 31. Dezember 2013 32 254 Euro übersteigt, auf einen Monat pro begonnenes Jahr Dienstalter festgelegt wird, mit einem Minimum von drei Monaten, in Abweichung des Prinzips der Anwendung der in Gesetzen, Verordnungen und Abkommen festgelegten Regeln, die am 31. Dezember 2013 gelten, wie in Artikel 68 Absatz 2 vorgesehen, gleichermaßen Anwendung findet auf - einerseits die Vertragsparteien, die durch einen Arbeitsvertrag für Angestellte mit einer (zu indexierenden) jährlichen Entlohnung in Höhe von über 32 200 Euro bei Dienstantritt gebunden sind, wobei die Vertragsparteien rechtsgültig die vom Arbeitgeber zu gewährenden Kündigungsfrist vereinbart hatten, in Anwendung des früheren Artikels 82 § 5 des Gesetzes vom 3. Juli 1978 über die Arbeitsverträge und - andererseits die Vertragsparteien, die durch einen Arbeitsvertrag für Angestellte mit einer (zu indexierenden) jährlichen Entlohnung in Höhe von über 16 100 Euro bei der Beendigung des Arbeitsvertrags gebunden sind, während die Rechtslage der beiden Kategorien nicht vergleichbar ist, weil es für die erstgenannte Kategorie Vertragssicherheit bezüglich der zu gewährenden Kündigungsfrist gab und diese Übergangsbestimmung darauf abzielte, die rechtmäßigen Erwartungen der Vertragsparteien zu berücksichtigen und die Rechtssicherheit zu erhöhen? ...