Vertaling van "Positieve methode " (Nederlands → Duits) :

TERMINOLOGIE

positieve indexeringsmethode | positieve methode
Positivmethode

positieve contacten binnen het artistieke team bevorderen | positieve contacten binnen het artistieke team garanderen
positive Beziehungen innerhalb des Künstlerteams gewährleisten

positieve impuls | positieve puls
positiver Impuls

positieve actie | positieve discriminatie
positive Diskriminierung | positive Maßnahme

positieve vergrendeling
positive Verriegelung

systeem met positieve veiligheid
störungssicheres System

positieve veiligheid
Betriebssicherheit

Positieve discriminatie (élément)
Positive Diskriminierung (élément)

positieve instelling van gebruikers van sociale diensten ondersteunen
positive Einstellung von Nutzern/Nutzerinnen der sozialen Dienste fördern

positieve instelling van jongeren ondersteunen
Optimismus von Kindern und Jugendlichen fördern

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

14. verzoekt de Commissie een methode voor te stellen voor de vaststelling van kwantitatieve streefcijfers voor het verminderen van de administratieve lasten op Europees niveau; wijst op de positieve ervaringen die sommige lidstaten hebben met het vaststellen van nettoreductiedoelstellingen, bedoeld om de nalevingskosten te verminderen; zou graag zien dat deze methode door de onlangs in het leven geroepen groep op hoog niveau inzake administratieve lasten wordt besproken en dat deze methode, als zij wordt goedgekeurd, in de toekomst wordt toegepast bij effectbeoordelingen;
14. fordert die Kommission auf, eine Methode zur Ermittlung quantitativer Ziele für den Abbau von Verwaltungsaufwand auf europäischer Ebene einzuführen; weist auf die positiven Erfahrungen einiger Mitgliedstaaten mit der Vorgabe von Nettozielen hin, durch die die mit der Befolgung von Vorschriften verbundenen Kosten gesenkt werden sollen; fordert, dass diese Methoden in der geplanten neuen Hochrangigen Gruppe unabhängiger Interessenträger im Bereich Verwaltungslasten erörtert und – falls sie dort Zustimmung findet – in künftigen Folgenabschätzungen berücksichtigt wird;

Ook de Waalse Milieuraad voor Duurzame Ontwikkeling stelde in zijn advies van 25 oktober 2010 de positieve milieubalans vast : « Het project zal het voortbestaan van de fabriek van Obourg verzekeren door de huidige ovens van de cementfabriek volgens de « natte methode » te vervangen door een oven volgens de « droge methode », wat een vermindering van het energieverbruik van de orde van 40 % toestaat en een vermindering van de CO-uitstoot met 20 %, en bijgevolg is de globale milieubalans positief».
Auch der Wallonische Umweltrat für nachhaltige Entwicklung stellte in seiner Stellungnahme vom 25. Oktober 2010 eine positive Umweltbilanz fest: « Das Projekt sichert den Fortbestand des Werks in Obourg, da der derzeitige Drehrohrofen mit Nassverfahren durch einen Ofen mit Trockenverfahren ersetzt wird, was Energieeinsparungen in Höhe von 40 % und einen Rückgang der CO-Emissionen um 20 % ermöglicht, so dass die Umweltbilanz insgesamt positiv ist».

Dat immers, wat betreft de keuze van het gebied ten aanzien van de doelstellingen inzake het behoud van de werkgelegenheid en de vermindering van het energieverbruik de auteur van de milieueffectenstudie in het bijzonder het voorontwerp tot herziening van het gewestplan heeft bestudeerd vanuit het oogpunt van de beperking van het energieverbruik en van de CO-uitstoot; dat het in dit kader is dat de studie in haar fase 1 enerzijds besluit dat de modernisering van de fabriek van Obourg (overstap op de droge methode) gegrond is en dat anderzijds op het Waalse grondgebied in ontginningsgebied geen enkel ander gebied bestaat dat voldoet aan de kenmerken die nodig zijn voor de continuïteit van de exploitatie van de fabriek van Obourg (kwaliteit van de afzetting, oppervlakte, verbinding met de waterweg en met de spoorweg, vrij); dat overigens gelet op de milieueffecten van het voorontwerp tot herziening en van de aanbevelingen van de studiegelastigde die beogen die te minimaliseren, de milieueffectenstudie geconcludeerd heeft dat het ontwerp tot herziening van het gewestplan gerechtvaardigd was; dat deze rechtvaardiging werd bevestigd door het positieve advies van de Commission régionale d'aménagement du territoire (Waalse Commissie voor ruimtelijke ordening) van 10 november 2010 betreffende de opportuniteit van de herziening van het gewestplan; dat de auteur van de studie bijgevolg de locatie van het voorontwerp langdurig heeft geanalyseerd en heeft geconcludeerd tot de bekrachtiging ervan; dat het bijgevolg verkeerd is te beweren dat dit niet voldoende werd gerechtvaardigd;
Dass der Verfasser der Umweltverträglichkeitsprüfung in Bezug auf die Auswahl des Gebiets im Hinblick auf die Ziele des Erhalts von Arbeitsplätzen und der Senkung des Energieverbrauchs den Vorentwurf der Revision des Sektorenplans insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Begrenzung des Energieverbrauchs und der CO-Emissionen prüfte; dass in diesem Zusammenhang in Phase 1 der Umweltverträglichkeitsprüfung die Schlussfolgerung gezogen wird, dass zum einen die Modernisierung des Werks Obourg (Umstellung auf Trockenverfahren) begründet ist und zum anderen derzeit in Wallonien kein anderes als Abbaugebiet ausgewiesenes Gebiet existiert, das die für den weiteren Betrieb des Werks Obourg erforderlichen Eigenschaften aufweist (Qualität des Vorkommens, Grösse, Schienen- und Schiffsverkehrsanbindung, frei); dass im Übrigen angesichts der Auswirkungen des Vorentwurfs der Revision und der Empfehlungen des Verfassers der Umweltverträglichkeitsprüfung zu deren Minimierung in der Umweltverträglichkeitsprüfung das Fazit gezogen wurde, dass die geplante Änderung des Sektorenplans gerechtfertigt ist; dass diese Rechtfertigung durch die positive Stellungnahme des Regionalausschusses für Raumordnung vom 10. November 2010 über die Zweckmässigkeit der Revision des Sektorenplans bestätigt wurde; dass der Verfasser der Umweltverträglichkeitsprüfung somit den Standort des Vorentwurfs umfassend analysiert und validiert hat; dass die Behauptung, die Entscheidung sei nicht hinreichend begründet worden, somit falsch ist;

1.7 Bij de overgang naar een situatie waarin het aantal middelen toeneemt, middelen uit verschillende fondsen worden ingeschakeld en de methode in stedelijke gebieden wordt toegepast, raadt het EESC aan om, net als in een „leerproces”, terug te keren naar de periode waarin de Leader-methode zich in de laboratoriumfase bevond. Daarbij moet natuurlijk voortgebouwd worden op de voorbije twintig jaar, waarin onmiskenbare positieve ervaring is opgedaan sinds het begin van de tenuitvoerlegging van de methode en de gemeenschapsinitiatieven in plattelandsgebieden.
1.7 Für den Übergang zu einem größeren Ressourcenvolumen, die Nutzung von Mitteln aus mehreren Fonds zugleich und die Übertragung dieser Methode auf die Städte empfiehlt der Ausschuss, über einen „Lernprozess“ wieder zu der Zeit zurückzukehren, als die LEADER-Methode als „Labor“ wahrgenommen wurde, dabei jedoch an die zweifelsohne positiven Erfahrungen der letzten zwanzig Jahre mit der Umsetzung der Methode und der Gemeinschaftsinitiativen in den ländlichen Gebieten anzuknüpfen.

Als zurekarnemelkpoeder aanwezig is, kan dit met de in bijlage XII beschreven methode tot vals-positieve resultaten leiden. Deze mogelijkheid is bij de reversed phase HPLC-methode uitgesloten.
Anteile an saurem Buttermilchpulver können bei Anwendung der in Anhang XII beschriebenen Methode falsch-positive Ergebnisse zur Folge haben. Dies ist bei der Umkehrphasen-HPLC ausgeschlossen.

Positieve actie is op zich al een dubieuze methode, maar het registreren van iemands ras – een voorwaarde voor het welslagen van dergelijke positieve actie – is onacceptabel, niet alleen vanuit moreel oogpunt maar ook vanuit het oogpunt van de bescherming van de persoonlijke integriteit.
Positive Fördermaßnahmen an sich sind eine zweifelhafte Methode, und die Registrierung der Rasse – Voraussetzung dafür, dass solche Maßnahmen funktionieren – ist sowohl aus moralischer Sicht als auch aus Sicht des Datenschutzes nicht hinnehmbar.

45. stelt vast dat de Rekenkamer met de methode die ze nu gebruikt geen verklaring van DAS kan afgeven voor elk van de categorieën van huishoudelijke uitgaven; deelt het standpunt dat de DAS ernaar moet streven deze informatie te leveren, zoals herhaaldelijk gevraagd door de Commissie begrotingscontrole, opgesplitst naar fraude en vergissing, rekening houdende met verschillen in inherente risico's tussen sectoren en met door de Commissie aangebrachte correcties, inclusief een vergelijking van jaar tot jaar, teneinde dit instrument niet alleen voor de kwijtingsautoriteit van nut te laten zijn, maar ook voor de Commissie, die zo spoedig mogelijk een positieve DAS moet afgeven; is van mening dat van de Rekenkamer op basis van de huidige methodologie niet kan worden verwacht dat deze de Commissie in de nabije toekomst een positieve DAS kan afgeven;
45. weist darauf hin, dass es dem Umstand Rechnung trägt, dass die gegenwärtig vom Rechnungshof verwendete Methode es nicht gestattet, für jeden Bereich der Gemeinschaftsausgaben eine Fehlerquote anzugeben; teilt den Standpunkt, dass mit der Zuverlässigkeitserklärung darauf abgezielt werden sollte, diese Informationen zu geben, wie dies wiederholt von seinem Ausschuss für Haushaltskontrolle gefordert worden ist, wobei eine Unterscheidung zwischen Betrug und Fehlern vorzunehmen ist, ebenfalls die Unterschiede in Bezug auf das inhärente Risiko zwischen verschiedenen Sektoren zu berücksichtigen sind und den von der Kommission vorgenommenen Korrekturen Rechnung zu tragen ist, einschließlich eines Vergleichs zwischen einzelnen aufeinander folgenden Haushaltsjahren, damit dieses Instrument nicht nur für die Entlastungsbehörde, sondern auch für die Kommission von Nutzen ist, die so rasch wie möglich zu einer positiven Zuverlässigkeitserklärung gelangen sollte; glaubt jedoch, dass auf der Grundlage seines derzeitigen methodischen Vorgehens vom Rechnungshof nicht erwartet werden kann, dass er der Kommission in naher Zukunft eine positive Zuverlässigkeitserklärung abgeben kann;

44. stelt vast dat de Rekenkamer met de methode die ze nu gebruikt geen verklaring van betrouwbaarheid (DAS) kan afgeven voor elk van de categorieën van huishoudelijke uitgaven; deelt het standpunt dat de DAS ernaar moet streven deze informatie te leveren, zoals herhaaldelijk gevraagd door de Commissie begrotingscontrole, opgesplitst naar fraude en vergissing, rekening houdende met verschillen in inherente risico's tussen sectoren en met door de Commissie aangebrachte correcties, inclusief een vergelijking van jaar tot jaar, teneinde dit instrument niet alleen voor de kwijtingsautoriteit van nut te laten zijn, maar ook voor de Commissie, die zo spoedig mogelijk een positieve DAS moet afgeven; is van mening dat van de Rekenkamer op basis van de huidige methodologie niet kan worden verwacht dat deze de Commissie in de nabije toekomst een positieve DAS kan afgeven;
44. weist darauf hin, dass es dem Umstand Rechnung trägt, dass die gegenwärtig vom Rechnungshof verwendete Methode es nicht gestattet, für jeden Bereich der Gemeinschaftsausgaben eine Fehlerquote anzugeben; teilt den Standpunkt, dass mit der Zuverlässigkeitserklärung darauf abgezielt werden sollte, diese Informationen zu geben, wie dies wiederholt von seinem Ausschuss für Haushaltskontrolle gefordert worden ist, wobei eine Unterscheidung zwischen Betrug und Fehlern vorzunehmen ist, ebenfalls die Unterschiede in Bezug auf das inhärente Risiko zwischen verschiedenen Sektoren zu berücksichtigen sind und den von der Kommission vorgenommenen Korrekturen Rechnung zu tragen ist, einschließlich eines Vergleichs zwischen einzelnen aufeinander folgenden Haushaltsjahren, damit dieses Instrument nicht nur für die Entlastungsbehörde, sondern auch für die Kommission von Nutzen ist, die so rasch wie möglich zu einer positiven Zuverlässigkeitserklärung gelangen sollte; glaubt jedoch, dass auf der Grundlage seines derzeitigen methodischen Vorgehens vom Rechnungshof nicht erwartet werden kann, dass er der Kommission in naher Zukunft eine positive Zuverlässigkeitserklärung abgeben kann;

b) de methode mag geen vals-positieve resultaten geven,
b) es dürfen keine falsch-positiven Befunde erzielt werden;