De prejudiciële vraag dient ontkennend te worden beantwoord in zoverre zij ertoe strekt van het Hof te vernemen of artikel 335, § 1, tweede lid, derde zin, van het Burgerlijk Wetboek bestaanbaar is met de artikelen 10, 11 en 22bis van de Grondwet, in samenhang gelezen met de artikelen 8 en 14 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre het in geen enkele toetsing van het belang van het kind bij de naamgeving voorziet.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2017-01-30]

Die Vorabentscheidungsfrage ist verneinend zu beantworten, insofern sie darauf abzielt, vom Gerichtshof zu vernehmen, ob Artikel 335 § 1 Absatz 2 dritter Satz des Zivilgesetzbuches mit den Artikeln 10, 11 und 22bis der Verfassung in Verbindung mit den Artikeln 8 und 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar sei, soweit er keine einzige Prüfung des Interesses des Kindes bei der Zuerkennung des Namens vorsehe.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2017-01-30]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2017-01-30]

Om de redenen die zijn aangegeven in het arrest nr. 145/2014 en die in B.5 in herinnering zijn gebracht, dient de prejudiciële vraag ontkennend te worden beantwoord in zoverre zij betrekking heeft op de bestaanbaarheid van artikel 318, § 2, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek met de artikelen 10, 11 en 22 van de Grondwet, al dan niet in samenhang gelezen met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-08-08]

Aus den im Entscheid Nr. 145/2014 angegebenen und in B.5 in Erinnerung gerufenen Gründen ist die Vorabentscheidungsfrage verneinend zu beantworten, insofern sie sich auf die Vereinbarkeit von Artikel 318 § 2 Absatz 1 des Zivilgesetzbuches mit den Artikeln 10, 11 und 22 der Verfassung, an sich oder in Verbindung mit Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, bezieht.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-08-08]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-08-08]

Dient de vraag bevestigend te worden beantwoord in zoverre het bij de wet van 27 mei 2013 ingevoerde artikel 49/1 niet terugwerkt tot de procedures die nog niet zijn afgesloten ?

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-08-01]

Ist die Frage bejahend zu beantworten, insofern Artikel 49/1, eingeführt durch das Gesetz vom 27. Mai 2013, nicht auf Verfahren, die noch nicht abgeschlossen sind, zurückwirkt?

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-08-01]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-08-01]

Dient de vraag bevestigend te worden beantwoord in zoverre het bij de wet van 27 mei 2013 ingevoerde artikel 49/1 niet terugwerkt tot de procedures die nog niet zijn afgesloten ?

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2014-10-22]

Ist die Frage bejahend zu beantworten, insofern Artikel 49/1, eingeführt durch das Gesetz vom 27. Mai 2013, nicht auf Verfahren, die noch nicht abgeschlossen sind, zurückwirkt?

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2014-10-22]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2014-10-22]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Dient de vraag bevestigend te worden beantwoord in zoverre het bij de wet van 27 mei 2013 ingevoerde artikel 49/1 niet terugwerkt tot de procedures die nog niet zijn afgesloten ?

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2014-10-22]

Ist die Frage bejahend zu beantworten, insofern Artikel 49/1, eingeführt durch das Gesetz vom 27. Mai 2013, nicht auf Verfahren, die noch nicht abgeschlossen sind, zurückwirkt?

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2014-10-22]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2014-10-22]

In zoverre daarin de schending wordt aangevoerd van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, al dan niet in samenhang gelezen met artikel 1 van het Eerste Aanvullend Protocol bij het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en met artikel 14 van hetzelfde Verdrag, dient de prejudiciële vraag ontkennend te worden beantwoord.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2017-03-28]

Insofern darin ein Verstoß gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung, gegebenenfalls in Verbindung mit Artikel 1 des ersten Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention und mit Artikel 14 derselben Konvention, angeführt wird, ist die Vorabentscheidungsfrage verneinend zu beantworten.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2017-03-28]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2017-03-28]

In zoverre zij betrekking heeft op artikel 3, 6°, van de programmawet van 5 augustus 2003, dient de prejudiciële vraag ontkennend te worden beantwoord.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-08-22]

Insofern die Vorabentscheidungsfrage sich auf Artikel 3 Nr. 6 des Programmgesetzes vom 5. August 2003 bezieht, ist sie verneinend zu beantworten.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-08-22]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-08-22]

In zoverre het Hof erin wordt verzocht zich uit te spreken over de inachtneming van artikel 30 van de Grondwet, dient de eerste prejudiciële vraag ontkennend te worden beantwoord.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-08-10]

Insofern der Gerichtshof in der ersten Vorabentscheidungsfrage gebeten wird, über die Einhaltung von Artikel 30 der Verfassung zu befinden, ist sie verneinend zu beantworten.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-08-10]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-08-10]

Ik wil, voordat hij afsluit, alleen maar tegen de commissaris zeggen dat hij de eerste van de drie vragen hier slechts in zoverre heeft beantwoord dat hij de lidstaten heeft genoemd die nog geen verslag hebben ingediend.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-01-14]

Ich möchte den Kommissar vor seinem Resümee darauf hinweisen, dass er von den drei ihm gestellten Fragen die erste insofern beantwortet hat, als er die Mitgliedstaaten nannte, die noch keinen Bericht vorgelegt haben.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-01-14]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2009-01-14]

In tegenstelling tot wat de Ministerraad betoogt, dient de vraag te worden beantwoord in zoverre zij betrekking heeft op de voormelde bepalingen van artikel 11 en in zoverre zij aanslagjaren beoogt die voorafgaan aan 1990 : het is immers de combinatie van die bepalingen en van artikel 42 van de wet van 28 december 1983 die leidt tot het in B.2.1 uiteengezette verschil in behandeling.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2004-06-17]

Im Gegensatz zu dem, was der Ministerrat anführt, ist die Frage zu beantworten, insofern sie sich auf die obenerwähnten Bestimmungen von Artikel 11 bezieht und insofern sie die Veranlagungsjahre vor 1990 betrifft; die Verbindung dieser Bestimmungen mit Artikel 42 des Gesetzes vom 28. Dezember 1983 führt nämlich zu dem in B.2.1 dargelegten Behandlungsunterschied.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2004-06-17]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2004-06-17]

D'autres ont cherché : ssr-beantwoorder automatische beantwoording hyperreflexie manuele beantwoording verhoogde beantwoording van prikkels beantwoord in zoverre

datacenter (28): www.wordscope.be (v4.0.br)

'beantwoord in zoverre' ->

Date index: 2022-05-08