« De vraag rijst of in het ontworpen artikel 26, § 3, tweede lid, [...] o
ok niet moet worden bepaald dat de raadkamer bij de regeling van d
e rechtspleging kan beslissen om de persoon die aa
ngehouden is, maar die niet onder elektronisch toezicht staat, voortaan onder elektronisch toezicht te plaatsen, zoals dat het geval is wanneer de raadk
amer uitspraak doet ...[+++] over de handhaving van de voorlopige hechtenis » (ibid., p. 301).
« Es stellt sich die Frage, ob im geplanten Artikel 26 § 3 Absatz 2 [...] nicht auch festgelegt werden muss, dass die Ratskammer bei der Regelung des Verfahrens beschließen kann, die Person, die inhaftiert ist, die jedoch nicht unter elektronischer Überwachung steht, fortan unter elektronische Überwachung zu stellen, so wie es der Fall ist, wenn die Ratskammer über die Aufrechterhaltung der Untersuchungshaft entscheidet » (ebenda, S. 301).