Vertaling van "dupe van terwijl " (Nederlands → Duits) :

TERMINOLOGIE

terwijl het martensiet sterker wordt aangeëtst
waehrend der gleichzeitig anwesende Martensit jedoch verstaerkt angeaetzt wird

mishandeling terwijl het feit de dood ten gevolge heeft | opzettelijke slagen of verwondingen, toegebracht zonder het oogmerk te doden, die toch de dood veroorzaken
Körperverletzung mit Todesfolge

boren onder druk | boren terwijl in het boorgat de volle druk heerst van een aangeboorde laag
bohren unter druck

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Het was onacceptabel dat grote banken de neergang van hun instelling niet kunnen voorzien, terwijl kleine deposanten daarvan de mede de dupe worden.
Es war nicht hinnehmbar, dass große Banken den Niedergang ihrer Institution nicht voraussehen können, aber kleine Anleger daran beteiligt werden sollen.

Daar worden de arme regio’s van de oude landen de dupe van, terwijl de voorkeursbehandeling van de landen die een begrotingsvermindering voorstaan, vrijwel intact blijft.
Also wären es die armen Regionen in den alten Mitgliedstaaten, die das Nachsehen hätten, während die Privilegien der Länder, die den Haushalt kappen wollen, quasi unangetastet blieben.

18. beseft en bevestigt dat in REACH een evenwicht moet worden gevonden tussen overwegingen op milieu- en gezondheidsgebied enerzijds en de noodzaak het concurrentievermogen van de Europese industrie te bevorderen anderzijds, terwijl er ook bijzondere aandacht moet worden besteed aan kleine en middelgrote bedrijven en hun innoverend vermogen; onderstreept met name dat de registratieprocedure vereenvoudigd moet worden en gebaseerd moet worden op preregistratie om zo tot een prioriteitsverleningsstelsel te komen; is van oordeel dat dit ook moet worden gebaseerd op zowel risico als volume en het beginsel "één stof één registratie"; is van oordeel dat alternatieven voor dierproeven zo spoedig mogelijk na goedkeuring moet worden gebruikt; herinnert eraan dat kleine en middelgrote bedrijven en "downstream users" niet de dupe mogen worden en dat de economische lasten en verantwoordelijkheden op de juiste wijze moeten worden verdeeld om een eerlijke en open markt te waarborgen; onderstreept verder dat de regelgeving ook betrekking moet hebben op geïmporteerde stoffen en producten om zo voor een eerlijke concurrentie te zorgen; is ten slotte van oordeel dat het agentschap moet functioneren als een centraal referentiepunt met volledige verantwoordelijkheid voor alle aspecten van REACH, en dat het daarom over voldoende financiële en andere middelen moet kunnen beschikken;
18. vertritt ebenfalls die Auffassung und bestätigt, dass REACH die Umwelt- und Gesundheitsbelange mit der Notwendigkeit in Einklang bringen muss, die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie zu fördern, wobei jedoch den KMU und ihrer Innovationsfähigkeit besondere Beachtung zu schenken ist; unterstreicht insbesondere, dass das Registrierungsverfahren vereinfacht werden muss und auf einer Vorregistrierung beruhen sollte, um ein Prioritätensystem einzurichten; ist der Auffassung, dass dies sowohl auf Risiko und Volumen als auch auf dem Grundsatz „eine Substanz, eine Registrierung“ beruhen sollte und dass Alternativen zu Tierversuchen genutzt werden sollten, sobald ihre Validierung erfolgt ist; erinnert daran, dass KMU und nachgeschaltete Nutzer nicht bestraft und die wirtschaftliche Belastung sowie die Verantwortlichkeiten in angemessener Weise geteilt werden sollten, um einen fairen, offenen Markt zu gewährleisten; unterstreicht ferner, dass die Verordnung auch für importierte Substanzen und Produkte gelten sollte, um einen fairen Wettbewerb zu garantieren; ist schließlich der Überzeugung, dass die Agentur als zentrale Anlaufstelle mit vollständigen Zuständigkeiten für alle Aspekte von REACH tätig sein und daher mit den angemessenen Ressourcen und Instrumenten ausgestattet werden sollte;

2. veroordeelt deze poging om de problemen van de niet-concurrerende staalindustrie van de VS op te lossen ten koste van de Europese en andere staalproducenten; meent dat de EU niet de dupe mag zijn van de kosten van de herstructurering van de Amerikaanse staalindustrie, die al te lang door de achtereenvolgende regeringen in de VS uit de weg is gegaan; wijst erop dat de problemen in de VS een weerspiegeling zijn van dit onvermogen tot herstructurering, alsook van onvoldoende OO in de staalsector, en van de enorme omvang van de zogenaamde "legaatskosten" van de Amerikaanse staalproducenten, en dat het overduidelijk is dat het probleem niet ligt bij de invoer, die sinds 1998 met 33% is gedaald, terwijl de staalinvoer in de EU met 18% is gestegen;
2. verurteilt diesen Versuch, die Schwierigkeiten der nicht wettbewerbsfähigen Stahlindustrie der USA auf Kosten europäischer und anderer Stahlproduzenten zu lösen; ist der Auffassung, dass die Europäische Union nicht die Kosten für die Umstrukturierung der amerikanischen Stahlindustrie tragen sollte, die mehrere US-Regierungen allzu lange hinausgeschoben haben; weist darauf hin, dass die Schwierigkeiten der USA Folge der nicht erfolgten Umstrukturierung sowie der unzureichenden Forschung und Entwicklung im Stahlsektor und des enormen Überhangs an sogenannten "legacy costs" (Pensionsverpflichtungen) der amerikanischen Stahlhersteller sind und dass die Einfuhren, die seit 1998 um 33 % zurückgegangen sind – bei gleichzeitigem Anstieg der EU-Stahlimporte um 18 % –, ganz offensichtlich nicht das eigentliche Problem sind;

2. veroordeelt deze poging om de problemen van de niet-concurrerende staalindustrie van de VS op te lossen ten koste van de Europese en andere staalproducenten; meent dat de EU niet de dupe mag zijn van de kosten van de herstructurering van de Amerikaanse staalindustrie, die al te lang door de achtereenvolgende regeringen in de VS uit de weg is gegaan; wijst erop dat de problemen in de VS een weerspiegeling zijn van dit onvermogen tot herstructurering, alsook van onvoldoende OO in de staalsector, en van de enorme omvang van de zogenaamde “legaatskosten” van de Amerikaanse staalproducenten, en dat het overduidelijk is dat het probleem niet ligt bij de invoer, die sinds 1998 met 33% is gedaald, terwijl de staalinvoer in de EU met 18% is gestegen;
2. verurteilt diesen Versuch, die Schwierigkeiten der nicht wettbewerbsfähigen Stahlindustrie der USA auf Kosten europäischer und anderer Stahlproduzenten zu lösen; ist der Auffassung, dass die EU nicht die Kosten für die Umstrukturierung der amerikanischen Stahlindustrie tragen sollte, die mehrere US-Regierungen allzu lange hinausgeschoben haben; weist darauf hin, dass die Schwierigkeiten der USA Folge der nicht erfolgten Umstrukturierung sowie der unzureichenden Forschung und Entwicklung im Stahlsektor und des enormen Überhangs an sogenannten „legacy costs“ (Pensionsverpflichtungen) der amerikanischen Stahlhersteller sind und dass die Einfuhren, die seit 1998 um 33 % zurückgegangen sind – bei gleichzeitigem Anstieg der EU-Stahlimporte um 18 % –, ganz offensichtlich nicht das eigentliche Problem sind;