Traduction de «emissie in twijfel » (Néerlandais → Allemand) :

TERMINOLOGIE

emissie in grote tranches | emissie per reeksen | serie-emissie
Serienemission

foto-elektrische emissie | foto-emissie | foto-emissie-effect
photoelektrische Emission | Photo-Emission

besloten uitgifte | gereserveerde emissie | onderhandse emissie | particuliere emissie | private uitgifte
privat untergebrachte Emission | private Emission

redelijke twijfel
vernünftiger Zweifel

gegronde twijfel
begründeter Zweifel

emissie in de lucht
atmosphärische Emission

monetaire emissie
Notenemission

verontreiniging [ besmetting | contaminatie | emissie van verontreinigende stof ]
Umweltbelastung [ Kontamination | Schadstoffemission | Umweltverschmutzung | Verseuchung ]

Euro-emissie [ Euro-obligatie ]
Euro-Emission [ Eurobond | Euro-Schuldverschreibung ]

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

18. benadrukt dat het huidige typegoedkeuringsstelsel voor voertuigen in de EU aanzienlijk moet worden verbeterd, onder andere door meer EU-toezicht en handhavingsbevoegdheden, in het bijzonder wat betreft het markttoezicht, de coördinatie en de follow-upprocedure en de herziening van certificeringen wanneer er ernstige twijfel bestaat; dringt aan op een onafhankelijke EU-typegoedkeuringsinstantie om dit te bewerkstelligen, onder andere met het oog op meer samenhang in de testnormen en -procedures voor luchtverontreinigende emissies, brandstofverbruik en CO2-emissies in de hele EU;
18. betont, dass das geltende EU-Typgenehmigungsverfahren für Fahrzeuge erheblich verbessert und auch die Befugnisse der EU in den Bereichen Aufsicht und Durchsetzung ausgebaut werden müssen, insbesondere im Hinblick auf die Marktaufsicht, die Koordinierung und die Regelung für die Überwachung sowie die Überprüfung von Bescheinigungen, wenn erhebliche Zweifel aufkommen; fordert hierzu eine unabhängige EU-Typgenehmigungsbehörde, u. a. mit Blick auf EU-weit gültige kohärentere Prüfnormen und ‑verfahren für Luftschadstoffemissionen, Kraftstoffverbrauch und CO2-Ausstoß;

Niettegenstaande dat de klimaat- en weersomstandigheden van de voorbije maanden op ons continent vooral argumenten lijken te hebben geleverd voor die wetenschappers die de invloed van de mens op de klimaatverandering door middel van CO2- emissie in twijfel trekken, dienen we onszelf wanneer we het in deze context over koolstofarme technologieën hebben toch de volgende vraag te stellen: op welke manier kunnen middelen worden vrijgemaakt die onontbeerlijk zijn voor de ontwikkeling van schone technologieën om binnen zo kort mogelijke tijd optimale resultaten te behalen?
Unabhängig von der Tatsache, dass die Klima- und Wetterbedingungen während der letzten Monate auf unserem Kontinent eher die Argumente der Wissenschaftler unterstützt haben, die den Einfluss des Menschen auf das Klima durch CO2 -Emissionen in Zweifel gezogen haben, sollten wir uns dennoch folgende Frage stellen, wenn wir in diesem Zusammenhang über kohlenstoffemissionsarme Technologien sprechen: Wie können die für die Entwicklung sauberer Technologien erforderlichen Mittel gewährleistet werden, um in der kürzest möglichen Zeit die größtmögliche Wirkung zu erzielen?

Niettegenstaande dat de klimaat- en weersomstandigheden van de voorbije maanden op ons continent vooral argumenten lijken te hebben geleverd voor die wetenschappers die de invloed van de mens op de klimaatverandering door middel van CO2-emissie in twijfel trekken, dienen we onszelf wanneer we het in deze context over koolstofarme technologieën hebben toch de volgende vraag te stellen: op welke manier kunnen middelen worden vrijgemaakt die onontbeerlijk zijn voor de ontwikkeling van schone technologieën om binnen zo kort mogelijke tijd optimale resultaten te behalen?
Unabhängig von der Tatsache, dass die Klima- und Wetterbedingungen während der letzten Monate auf unserem Kontinent eher die Argumente der Wissenschaftler unterstützt haben, die den Einfluss des Menschen auf das Klima durch CO2-Emissionen in Zweifel gezogen haben, sollten wir uns dennoch folgende Frage stellen, wenn wir in diesem Zusammenhang über kohlenstoffemissionsarme Technologien sprechen: Wie können die für die Entwicklung sauberer Technologien erforderlichen Mittel gewährleistet werden, um in der kürzest möglichen Zeit die größtmögliche Wirkung zu erzielen?

Tijdens het overleg in de commissie, waarin een advies van de Juridische Dienst is gepresenteerd en besproken, zijn er twijfels geuit over de aard van de "bijdrage voor overtollige emissies" waarin artikel 7 voorziet, en is de vraag gesteld of artikel 95 dan wel artikel 175 de EU de bevoegdheid verleent om een dergelijke bijdrage te innen.
Im Laufe der Aussprache im Ausschuss wurde eine Stellungnahme des Juristischen Dienstes behandelt und erörtert. Dabei wurden Zweifel in Bezug auf die Art der „Abgabe wegen Emissionsüberschreitung“ gemäß Artikel 7 und in Bezug darauf geäußert, ob die Zuständigkeit der EU für die Durchsetzung dieser Abgabe auf Artikel 95 oder Artikel 175 gründet.

1. is van mening dat de Commissie te veel nadruk heeft gelegd op koolstofvastlegging en -opslag (CCS), terwijl dit nog geen beproefde techniek is bij de opwekking van energie en nog ongeveer 10 jaar lang geen werkbare optie zal zijn; blijft bezorgd over de twijfels die nog steeds bestaan over de veiligheid, de impact op het milieu, de technische uitvoerbaarheid, de wettelijke status en de kostprijs van de opkomende CCS-technologieën; benadrukt dat de kostprijs een fundamenteel probleem is voor CCS, aangezien deze moet dalen van 100 US-dollar per ton tot ongeveer 10 US-dollar per ton om er een wijdverspreide en beschikbare optie van te maken; staat erop dat de aandacht niet wordt afgeleid van de ontwikkeling van hernieuwbare energie, wat een beschikbare en werkbare optie is; benadrukt dat voor de stabilisatie van de CO2-emissie CCS moet worden beschouwd als een overgangsmaatregel bovenop de toename van hernieuwbare energie en een verhoogde efficiëntie en niet mag worden gebruikt om een toename van het gebruik van kolen te promoten;
1. vertritt die Auffassung, dass die Kommission die Kohlenstoffsequestrierung (CCS), deren Nutzen bei der Energieerzeugung derzeit noch nicht erwiesen ist, und dass sie noch etwa zehn Jahre lang keine realistische Option sein wird, übermäßig hervorgehoben hat; erklärt sich weiterhin sehr besorgt über die beträchtlichen Probleme, die in Bezug auf die Sicherheit, die Umweltauswirkungen, die technologische Machbarkeit, den rechtlichen Status und die Kosten der künftigen CCS-Technologien bestehen; betont, dass die Kosten ein grundlegendes Problem der CCS sind, weil diese, um eine allgemein akzeptierte und verfügbare Option zu sein, von bis zu 100 Dollar pro Tonne auf annähernd 10 Dollar pro Tonne sinken müssten; verlangt, dass von dem Thema des Ausbaus der erneuerbaren Energiequellen, der eine vorhandene, realistische Option ist, nicht abgelenkt wird; stellt fest, dass die Kohlenstoffsequestrierung im Zusammenhang mit der Stabilisierung von CO2-Emissionen als vorübergehende Ergänzung der Maßnahmen für mehr erneuerbare Energiequellen und mehr Effizienz gesehen werden muss und nicht dazu genutzt werden darf, eine Steigerung des Kohleverbrauchs zu fördern;