Een hogere voorziening die slechts de reeds voor het Gerecht aang
evoerde middelen en argumenten herhaalt of woordelijk
overneemt, en zelfs geen argumenten naar voren brengt waarmee
specifiek wordt aangegeven op welk punt het bestreden arrest op een onjuiste rechtsopvatting zou berusten, voldoet niet aan dit vereiste (zie met name arresten van 4 juli 2000, Bergaderm en Goupil/Commissie, C‑352/98 P, Jurispr. blz. I‑5291, punten 34 en 35, en 7 juli 2005, Le Pen/Parlement, C‑2
...[+++]08/03 P, Jurispr. blz. I‑6051, punt 39).Diesem Erfordernis entspricht ein Rechtsmittel nicht, das sich darauf beschränkt, die bereits vor dem Gericht dargeleg
ten Klagegründe und Argumente zu wiederholen oder wörtlich wiederzugeben, aber überhaupt
keine Ausführungen speziell zur Bezeichnung des Rechtsfehlers enthält, mit dem das angefocht
ene Urteil behaftet sein soll (vgl. u. a. Urteile vom 4. Juli 2000 in der Rechtssache C‑352/98 P, Bergaderm und Goupil/Kommission, Slg.
...[+++]2000, I‑5291, Randnrn. 34 und 35, und vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C‑208/03 P, Le Pen/Parlament, Slg. 2005, I‑6051, Randnr. 39).