Traduction de «hof zaak c-446 » (Néerlandais → Allemand) :

TERMINOLOGIE

een klacht indienen bij het Hof van Justitie van de Europese Unie | een zaak aanhangig maken bij het Hof van Justitie van de Europese Unie | een zaak voor het Hof van Justitie van de Europese Unie brengen | zich tot het Hof van Justitie van de Europese Unie wenden
beim Gerichtshof anhängig machen | beim Gerichtshof Klage erheben | den Gerichtshof anrufen | den Gerichtshof befassen

zaak ressorterende onder de bevoegdheid van het Hof
Rechtssache,die in die Zuständigkeit des Gerichtshofes fällt

de zaak aan het Hof voorleggen
die Frage dem Gerichtshof vorlegen

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Volgens de Commissie heeft het VK het eerdere "Marks Spencer"-arrest van het Hof (zaak C-446/03) op dit punt niet naar behoren uitgevoerd.
Nach Ansicht der Kommission hat das Vereinigte Königreich das diesbezügliche Urteil „Marks Spencer“ des Gerichtshofs der Europäischen Union (Rechtssache C-446/03) nicht ordnungsgemäß umgesetzt.

In het arrest van 12 december 2006 in de zaak C-446/04 heeft het Hof van Justitie overwogen :
Im Urteil vom 12. Dezember 2006 in der Rechtssache C-446/04 ist der Europäische Gerichtshof von folgender Erwägung ausgegangen:

Arrest van het Hof van Justitie in zaak C-446/03
Urteil des Gerichtshofes in der Rechtssache C-446/03

SA = Schriftelijke Aanmaning overeenkomstig artikel 228 van het Verdrag, MROA = Met Redenen Omkleed Advies, Hof = zaak waarvan is besloten deze te verwijzen naar het Europees Hof van Justitie of die reeds aanhangig is gemaakt
FSS = Fristsetzungsschreiben gemäß Art. 228 des Vertrags, mGvS = mit Gründen versehene Stellungnahme, EuGH = Fall soll an Europäischen Gerichtshof verwiesen werden oder ist dort anhängig

[36] Volgens de jurisprudentie van het Hof, zaak C-51/93, Meyhui/Schott Zwiesel Glaswerke, Jurispr. 1994, blz. I-3879, geldt het verbod op kwantitatieve beperkingen en maatregelen van gelijke werking - artikel 28 van het EG-Verdrag - niet alleen voor nationale maatregelen, maar evenzeer voor maatregelen die van de Gemeenschapsinstellingen uitgaan.
[36] Nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs in der Rechtssache C-51/93, Meyhui gegen Schott Zwiesel Glaswerke, Slg. 1994, I-3879, gilt das Verbot von mengenmäßigen Beschränkungen sowie von Maßnahmen gleicher Wirkung - Artikel 28 EGV - nicht nur für nationale Maßnahmen sondern auch für Maßnahmen der Gemeinschaftsorgane.

Op 7 december 2000 bepaalde het Hof (Zaak C-1998/374) dat Frankrijk het vogelgebied niet op de juiste manier als SBZ had aangewezen en het niet beschermde zoals door de vogelrichtlijn en de habitatrichtlijn is voorgeschreven.
Am 7. Dezember 2000 hat der Gerichtshof (Rechtssache C-1998/374) für Recht erkannt, dass Frankreich das betreffende Gebiet nicht in angemessener Form als besonderes Schutzgebiet ausgewiesen und es nicht entsprechend den Anforderungen der Richtlinien über wildlebende Vogelarten und natürliche Lebensräume geschützt hat.

De Commissie heeft, bij het formuleren van deze bezwaren, rekening gehouden met diverse arresten van het Europees Hof van Justitie. Zo kan volgens een arrest van het Hof van 23 mei 2000 (in zaak C-58/99, Commissie/Italië) onder meer het recht om bestuurders te benoemen in de raad van bestuur mogelijk in strijd zijn met de verplichtingen die uit hoofde van de artikelen 43 en 56 van het EG-Verdrag op een lidstaat rusten. In zijn arresten van 4 juni 2002 (in zaak C-483/99, Commissie/Frankrijk, zaak C-503/99, Commissie/België en zaak C-367/98, Commissie/Portugal) oordeelde het Hof dat wetgeving die investeerders uit andere lidstaten ervan weerhoudt in ondernemingen te investeren, het vrije verkeer van kapitaal illusoir kan maken, en zodoende een beperking kan inhouden van het kapitaalverkeer.
Bei der Begründung ihrer Besorgnis hat die Kommission mehreren Urteilen des Europäischen Gerichtshofs Rechnung getragen, wonach u.a. das Recht des Staates zur Ernennung von Verwaltungsratsmitgliedern eines Unternehmens gegen die Verpflichtungen der Mitgliedstaaten nach Artikel 43 und 56 des EG-Vertrags verstoßen kann (Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 23. Mai 2000 (Kommission/Italien, Rs. C-58/99), und wonach eine gesetzliche Regelung, die Anleger aus anderen Mitgliedstaaten von Kapitalinvestitionen abhalten kann, geeignet ist, den freien Kapitalverkehr illusorisch zu machen und eine Beschränkung des Kapitalverkehrs darstellt (Urteile vom 4. Juni 2002 - Kommission/Frankreich, Rs. C-483/99, Kommission/Belgien, Rs. C-503/99, und Kommission/Portugal, Rs. C-367/98).

(5) EVA-Hof, zaak E-1/94, Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark, EVA-Hof jurisprudentie (1 januari 1994-30 juni 1995), punt 77.
(5) EFTA-Gerichtshof, Rs. E-1/94, Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark (1. Januar 1994-30. Juni 1995), Sammlung der Rechtsprechung des EFTA-Gerichtshofs, Randnummer 77.

(2) EVA-Hof, zaak E-6/98, arrest van 20 mei 1999 (nog niet gepubliceerd).
(2) EFTA-Gerichtshof, Rechtssache E-6/98, Urteil vom 20. Mai 1999 (noch nicht veröffentlicht).

Gelet op bovengenoemd arrest in de zaak-Birds Eye Walls kan echter worden gesteld dat het beginsel van gelijke behandeling niet wordt geschaad aangezien de bepaling van artikel 6, lid 1, eerste streepje, uiteindelijk is gericht op een gelijke behandeling van mannen en vrouwen. Op 28 september 1994 heeft het Hof met het arrest in zaak C-200/91 Coloroll en met vijf andere arresten de werkingssfeer van artikel 119 van het Verdrag en de toepassing ervan op de bedrijfsregelingen voor sociale zekerheid verduidelijkt. In het arrest in zaak C-200/91 Coloroll wordt het vraagstuk van de actuariële berekeningselementen toegelicht en worden de grote, bij eerdere arresten van het Hof (Ten Oever, Moroni en Neath) uitgesproken beginselen bevestigd en aangevuld met enige technische verduidelijkingen.
Das Urteil in der Rechtssache 200/91 (Coloroll) behandelt nicht nur das Problem der versicherungsmathematischen Faktoren, sondern bekräftigt im wesentlichen die in den vorangegangenen Urteilen (Ten Oever, Moroni, Neath) angeklungenen Grundsätze mit einigen Erläuterungen technischer Art, beispielsweise, daß Artikel 119 des Vertrags nicht für Systeme gilt, denen immer nur Angehörige eines Geschlechts angeschlossen waren, oder daß dieser Artikel von den Arbeitnehmern und ihren anspruchsberechtigten Angehörigen gegenüber Treuhändern (Einrichtungen, die die betrieblichen Systeme verwalten) geltend gemacht werden kann, die ihrerseits gehalten sind, den Grundsatz der Gleichbehandlung zu beachten (somit übertragen sich die Pflichten des Arbeitgebers auf die Treuhänder).