Met betrekking tot de bewering van klager nr. 3 dat Capric
orn en de verkopers zich in verband met de betrokken inschrijvingsprocedure door hetzelfde advocatenk
antoor ([.]) en met name een bepaalde advocaat van dit
kantoor van advies laten dienen over staatssteunrechtelijke kwesties, stelt de Commissie vast dat dit advocatenkantoor en zijn advocaten volgens Duitsland: a) de verkopers in de betrokken inschrijvingsproced
...[+++]w1>ure niet van advies hebben gediend (evenmin als de bewindvoerders en de vergadering van
schuldeisers); b) geen toegang hadden tot informatie uit de biedingen van andere belangstellende investeerders; c) alleen toegang hadden tot de in de dataroom en in de pers beschikbare informatie over de inschrijvingsprocedure,
en d) de verkopers noch de vergadering van schuldeisers aanbevelingen hebben gedaan.
Bezüglich der Behauptung von Beschwerdeführer 3, Capricorn und di
e Veräußerer hätten sich im Zusammenhang mit dem in Rede stehende
n Bietverfahren von derselben Anwaltskanzlei ([.]) und insbesondere von einem bestimmten Anwalt dieser Kanzlei in beihilferechtli
chen Fragen beraten lassen, stellt die Kommission fest, dass diese Kanzlei und ihre Anwälte
nach ...[+++] Angaben Deutschlands a) den Veräußerern in dem betreffenden Bietverfahren (einschließlich der Insolvenzverwalter und des Gläubigerausschusses) keine Beratung erteilt haben, b) keinen Zugang zu Informationen aus den Angeboten anderer interessierter Investoren hatten, c) nur Zugang zu den im Datenraum und in der Presse verfügbaren Informationen über das Bietverfahren hatten und d) den Veräußerern oder dem Gläubigerausschuss keine Empfehlung gaben.