In de memorie van toelichting bij de bestreden ordonnantie worden de
redenen aangegeven waarom de Brusselse ordonnantiegever heeft g
emeend die regel te moeten wijzigen : « Het huidig on
twerp vereist onder meer niet meer de aanwezigheid van de persoon tegen wie de resultaten van de metingen en analyses kunnen worden aangevoerd, noch de aanwezigheid van een getuige tijdens de uitvoering van de metingen van verontreiniging, hetzij omw
...[+++]ille van de materiële onmogelijkheid om deze vereiste na te leven, hetzij wegens het gebrek aan effectiviteit van de metingen indien deze voorwaarde zou worden gerespecteerd.In der Begründung zu der angefochtenen Ordonnanz sind die Gr
ünde angegeben, aus denen der Brüsseler Ordonnanzgeber der Auffassung war, diese Regel ändern zu müssen: « Im vorliegenden En
twurf wird außerdem weder die Anwesenheit der Person, gegen die die Ergebnisse der Messungen und Analysen geltend gemacht werden können, noch die Anwesenheit eines Zeugen bei der Durchführung der Messungen der Verschmutzung vorgeschrieben, zum einen wegen der materiellen Unmöglichkeit, diese Vorschri
ft einzuhalten, zum ...[+++]anderen wegen der Ineffizienz der Messungen, wenn diese Bedingung eingehalten würde.