Traduction de «onrechtmatige inschrijvingen » (Néerlandais → Allemand) :

TERMINOLOGIE

actie uit onrechtmatige daad | vordering wegens onrechtmatige daad
Klage aus unerlaubter Handlung

onrechtmatige bezitter niet tergoeder trouw | onrechtmatige bezitter te kwader trouw
schlechtgläubiger Inhaber ohne Besitztitel

aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad | gehoudenheid uit onrechtmatige daad
Haftung auf Grund einer strafbaren Handlung | Schadenshaftung bei unerlaubten Handlungen

onrechtmatig
auf rechtswidrige Weise

Directie van de Inschrijvingen
Direktion für Zulassungen

afsluiting van de inschrijvingen
Schließung der Einschreibungen

inschrijvingen beheren
Aufnahme verwalten | Zulassungen verwalten

toegang tot de rechter [ habeas corpus | onrechtmatige gevangenhouding | recht op berechting | rechtsbescherming | strafrechtelijke bescherming ]
Anspruch auf rechtliches Gehör [ Habeas Corpus | willkürliche Inhaftierung ]

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

De nadruk zal in het bijzonder liggen op mogelijkheden om: (1) de inschrijvingsprocedure te vereenvoudigen en te versnellen, rekening houdend met de behoeften van het elektronische tijdperk; (2) de rechtszekerheid te vergroten, bijvoorbeeld door te herdefiniëren wat een merk is; (3) het toepassingsgebied van de merkrechten te verduidelijken, onder andere wat betreft goederen in verschillende situaties binnen het douanegebied van de EU; (4) in een kader te voorzien voor de toegenomen samenwerking tussen het Harmonisatiebureau voor de eengemaakte markt (BHIM) in Alicante en de nationale merkenbureaus, dat erop gericht is de administratieve handelswijzen te harmoniseren en gemeenschappelijke instrumenten te ontwikkelen die veel meer mogelijkheden bieden om prioritaire zoekopdrachten uit te voeren, en het register te controleren op onrechtmatige inschrijvingen; en (5) de richtlijn beter te laten aansluiten op de verordening, in het bijzonder, door de juridische grondslagen voor weigering tot inschrijving verder op elkaar af te stemmen op Europees niveau, en (6) de weigeringsgronden en de gronden voor co-existentie ingevolge zowel de richtlijn als de verordening beter aan te passen aan de regels inzake geografische aanduidingen.
Den Schwerpunkt bilden Verbesserungen in folgenden Bereichen: 1) Vereinfachung und Beschleunigung des Eintragungsverfahrens unter Berücksichtigung der elektronischen Anforderungen; 2) Erhöhung der Rechtssicherheit, z. B. durch Neudefinition des Markenbegriffs; 3) Klärung des Geltungsbereichs von Markenrechten, unter anderem im Hinblick auf Produkte in unterschiedlichen Situationen im gesamten Zollgebiet der EU; 4) Schaffung eines Rahmens für eine intensivere Zusammenarbeit zwischen dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (HABM) in Alicante und den nationalen Markenämtern mit dem Ziel, die Verwaltungspraxis zu harmonisieren und gemeinsame Instrumente zu entwickeln, z. B. solche, die wesentlich mehr Optionen für die Prioritätssuche bieten, und Beobachtung des Registers im Hinblick auf Eintragungsverstöße; 5) Verbesserung der Kohärenz zwischen der Richtlinie und der Verordnung, insbesondere durch stärkere Angleichung der Rechtsgründe für eine Eintragungsverweigerung auf europäischer Ebene; 6) Angleichung der Gründe für Ablehnungen und Koexistenz von Regeln für geografische Angaben im Rahmen der Richtlinie und der Verordnung.

Tweede middel: de methode van DIGIT om een score te geven bij de beoordeling van inschrijvingen is in strijd met de algemene beginselen die gelden voor openbare aanbestedingen, waaronder het transparantiebeginsel en het beginsel van eerlijke en gelijke behandeling, met name omdat (i) de scorematrix van DIGIT niet vóór de inschrijving is meegedeeld en (ii) de ongebruikelijke structuur ervan een andere inschrijver op onrechtmatige wijze heeft bevoordeeld.
Die Bewertungsmethode von DIGIT zur Beurteilung der Angebote verstoße gegen die allgemeinen Grundsätze für öffentliche Ausschreibungsverfahren, u. a. gegen das Transparenzgebot und den Grundsatz einer fairen und gleichen Behandlung, da insbesondere (i) der Bewertungsbogen von DIGIT nicht vor Abgabe der Angebote veröffentlicht worden sei und (ii) seine ungewöhnliche Struktur einem anderen Bieter einen rechtswidrigen Vorteil verschafft habe.