Immers, hoewel artikel 5.4 van het Europ
ees Verdrag voor de rechten van de mens geen enkel recht doet ontstaan op een beroep tegen de jurisdictione
le beslissingen die ertoe strekken een aanhouding te bevelen of te verlengen, zodat de
wetgever niet ertoe gehouden is te voorzien in een cassatieberoep tegen een beslissing tot handhaving van de voorlopige hechtenis, vormt een controle van de wettigheid van die besl
...[+++]issingen, en met name van de inachtneming van de verplichting van een bijzondere motivering waartoe de onderzoeksgerechten gehouden zijn, op dat gebied niettemin een essentiële waarborg, hetgeen de wetgever heeft bevestigd bij de wet van 20 juli 1990 en hetgeen hij opnieuw heeft bevestigd door, bij het bestreden artikel 137, een cassatieberoep te behouden ten aanzien van de eerste beslissing tot handhaving van de voorlopige hechtenis.Auch wenn Artikel 5 Absatz 4 der Europäischen Mensch
enrechtskonvention keinerlei Recht auf eine B
erufung gegen die gerichtlichen Entscheidungen, die dazu dienen, eine Haft anzuordnen oder zu verlängern, entstehen lässt, sodass der Gesetzgeber nicht dazu verpflichtet ist, eine Kassationsbeschwerde gegen eine Entscheidung zur Auf
rechterhaltung der Untersuchungshaft vorzusehen, stellt eine Kontrolle der
Rechtmäßigkeit dieser Entscheidungen, und insbesondere der Einhaltung der
...[+++] Verpflichtung zu einer besonderen Begründung, die für die Untersuchungsgerichte gilt, auf diesem Gebiet nämlich dennoch eine wesentliche Garantie dar, was der Gesetzgeber durch das Gesetz vom 20. Juli 1990 bestätigt und was er erneut bestätigt hat, indem er durch den angefochtenen Artikel 137 eine Kassationsbeschwerde beibehalten hat in Bezug auf die erste Entscheidung zur Aufrechterhaltung der Untersuchungshaft.