De beklaagde voor het verwijzende rechtscollege betoogt dat de wetgever met de bewoordingen « weet » en « moet weten » een scherp onderscheid in schuldintensiteit heeft willen behouden tussen de onachtzaamheid van het « moeten weten » en het opzet van het « weten ».
Der Angeschuldigte vor der verweisenden Gerichtsbarkeit führt an, der Gesetzgeber habe durch die Verwendung der Formulierungen « weiss » und « wissen muss » einen klaren Unterschied im Grad des Verschuldens zwischen der Unachtsamkeit des « Wissenmüssens » und der vorsätzlichen Handlung des « Wissens » aufrechterhalten wollen.