Vertaling van "stad brugge " (Nederlands → Duits) :

TERMINOLOGIE

stad
Stadt

beroepsverkeer de stad in | torensenverkeer de stad in
einstrahlender Berufsverkehr

beroepsverkeer de stad uit | torensenverkeer de stad uit
ausstrahlender Berufsverkehr

band stad-platteland | verhouding stad-platteland
Stadt-Land-Verhältnis

verhouding stad-platteland
Stadt-Land-Verhältnis

pendel platteland-stad
Land-Stadt-Wanderung

gemeenschappelijk stads- en streekvervoer
öffentlicher Stadt- und Nahverkehr

maatschappij voor stads- en streekvervoer
Gesellschaft für Stadt- und Nahverkehr

Cultuurcomité van de stad Eupen
Kulturelles Komitee der Stadt Eupen

Brugge
Brügge

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Johan LESCRAUWAET en Caroline BUFFEL, die woonplaats kiezen bij Mr. Geert AMPE, advocaat, met kantoor te 8400 Oostende, Kerkstraat 38, hebben op 14 november 2016 de nietigverklaring gevorderd van het besluit van de gemeenteraad van de stad Brugge van 13 september 2016 houdende de definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan "Glas- en tuinbouw Sint-Andries".
Johan LESCRAUWAET und Caroline BUFFEL, die bei Herrn Geert AMPE, Rechtsanwalt in 8400 Oostende, Kerkstraat 38, Domizil erwählt haben, haben am 14. November 2016 die Nichtigerklärung des Beschlusses des Gemeinderats der Stadt Brügge vom 13. September 2016 zur endgültigen Festlegung des kommunalen räumlichen Ausführungsplans "Glas- en tuinbouw Sint-Andries" beantragt.

Het Grondwettelijk Hof, samengesteld uit de voorzitters A. Alen en J. Spreutels, en de rechters E. De Groot, L. Lavrysen, T. MerckxVan Goey, P. Nihoul en T. Giet, bijgestaan door de griffier P.-Y. Dutilleux, onder voorzitterschap van voorzitter A. Alen, wijst na beraad het volgende arrest : I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging Bij vonnis van 3 december 2014 in zake Gino De Graeve tegen de stad Brugge, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 9 december 2014, heeft de Arbeidsrechtbank te Gent, afdeling Brugge, de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schendt artikel 4, § 1, van de wet van 3 juli 1967 betreffende de schadevergoeding voor arbeidsongevallen, voor ongevallen op de weg naar en van het werk en voor beroepsziekten in de overheidssector, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet doordat het plafond van het basisloon voor de berekening van de vergoeding van het slachtoffer van een arbeidsongeval daarin 1° bepaald wordt op 24.332,08 euro (voor een ongeval vanaf 1 juli 2007), 2° het loonplafond niet gekoppeld wordt aan de schommelingen van het indexcijfer van de consumptieprijzen maar enkel door de Koning kan gewijzigd worden naar aanleiding van een algemene herwaardering van de wedden in de overheidssector en in de mate van die herwaardering, en 3° het loonplafond in acht wordt genomen dat van kracht is op de datum van consolidatie van de arbeidsongeschiktheid of op de datum waarop de arbeidsongeschiktheid een karakter van bestendigheid vertoont, terwijl het plafond van het basisloon voor de berekening van de vergoeding van het slachtoffer van een arbeidsongeval in de private sector 1° bepaald wordt op 37.545,92 euro (voor een ongeval in 2009), 2° het loonplafond wordt gekoppeld aan de schommelingen van het indexcijfer van de consumptieprijzen op de wijze bepaald door de Koning, en 3° het loonplafond wordt in acht genomen dat van kracht is op het ogenblik van het ongeval ?
Der Verfassungsgerichtshof, zusammengesetzt aus den Präsidenten A. Alen und J. Spreutels, und den Richtern E. De Groot, L. Lavrysen, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul und T. Giet, unter Assistenz des Kanzlers P.-Y. Dutilleux, unter dem Vorsitz des Präsidenten A. Alen, erlässt nach Beratung folgenden Entscheid: I. Gegenstand der Vorabentscheidungsfrage und Verfahren In seinem Urteil vom 3. Dezember 2014 in Sachen Gino De Graeve gegen die Stadt Brügge, dessen Ausfertigung am 9. Dezember 2014 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat das Arbeitsgericht Gent, Abteilung Brügge, folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt: « Verstößt Artikel 4 § 1 des Gesetzes vom 3. Juli 1967 über die Vorbeugung von oder den Schadenersatz für Arbeitsunfälle, Wegeunfälle und Berufskrankheiten im öffentlichen Sektor gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung, indem der Höchstbetrag der Grundentlohnung zur Berechnung der Entschädigung des Opfers eines Arbeitsunfalls darin (1) auf 24.332,08 Euro (für einen Unfall ab dem 1. Juli 2007) festgesetzt wird, (2) der Entlohnungshöchstbetrag nicht an die Schwankungen des Verbraucherpreisindexes gebunden ist, sondern nur anlässlich einer allgemeinen Aufwertung der Gehälter im öffentlichen Sektor und im Rahmen dieser Aufwertung vom König geändert werden kann, und (3) der Entlohnungshöchstbetrag berücksichtigt wird, der am Datum der Konsolidierung der Arbeitsunfähigkeit oder am Datum, ab dem die Arbeitsunfähigkeit einen beständigen Charakter aufweist, in Kraft ist, während der Höchstbetrag der Grundentlohnung zur Berechnung der Entschädigung des Opfers eines Arbeitsunfalls im Privatsektor (1) auf 37.545,92 Euro (für einen Unfall im Jahre 2009) festgesetzt wird, (2) der Entlohnungshöchstbetrag auf die vom König bestimmte Weise an die Schwankungen des Verbraucherpreisindexes gebunden ist, und (3) der Entlohnungshöchstbetrag, der zum Zeitpunkt des Unfalls in Kraft ist, berücksichtigt wird?

Bij vonnissen van 29 juni 2016 in zake respectievelijk de cva « Mavy » tegen de stad Tielt en Emile Maes en anderen tegen de stad Tielt, waarvan de expedities ter griffie van het Hof zijn ingekomen op 15 september 2016, heeft de Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, de volgende prejudiciële vraag gesteld :
In seinen Urteilen vom 29. Juni 2016 in Sachen der « Mavy » KGaA gegen die Stadt Tielt bzw. Emile Maes und anderer gegen die Stadt Tielt, deren Ausfertigungen am 15. September 2016 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen sind, hat das Gericht erster Instanz Westflandern, Abteilung Brügge, folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt:

De NV NOVUS, die woonplaats kiest bij Mr. Katia BOUVE, advocaat, met kantoor te 8420 De Haan, Mezenlaan 9, heeft op 14 augustus 2014 de nietigverklaring gevorderd van het besluit van de deputatie van de Provincie West-Vlaanderen van 27 februari 2014 houdende goed keuring van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Christus Koning NO voor de stad Brugge, zoals definitief vastgesteld door de gemeenteraad van Brugge op 22 oktober 2013.
Die NOVUS AG, die bei Frau Katia BOUVE, Rechtsanwältin in 8420 De Haan, Mezenlaan 9, Domizil erwählt hat, hat am 14. August 2014 die Nichtigerklärung des Erlasses des Ausschusses der Provinz Westflandern vom 27. Februar 2014 zur Billigung des von dem Gemeinderat von Brügge am 22. Oktober 2013 endgültig festgelegten kommunalen räumlichen Ausführungsplans " Christus Koning NO" für die Stadt Brügge beantragt.

b. Bij vonnis van 14 maart 2016 in zake Jeanine Baert tegen de stad Oostende en Steven Laleman, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 16 maart 2016, heeft de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, de volgende prejudiciële vraag gesteld :
b. In seinem Urteil vom 14. März 2016 in Sachen Jeanine Baert gegen die Stadt Ostende und Steven Laleman, dessen Ausfertigung am 16. März 2016 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat das Polizeigericht Westflandern, Abteilung Brügge, folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt:

Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnissen van 29 juni 2016 in zake respectievelijk de cva « Mavy » tegen de stad Tielt en Emile Maes en anderen tegen de stad Tielt, waarvan de expedities ter griffie van het Hof zijn ingekomen op 15 september 2016, heeft de Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schendt artikel 3.2.5 van het Decreet grond- en pandenbeleid, dat de gemeenten machtigt tot het heffen van een jaarlijkse belasting, geheven op onbebouwde bouwgronden in woongebied of onbebouwde kavels, de regels die door of krachtens de Grondwet zijn vastgesteld voor het bepalen van de onderscheiden bevoegdheid van de Staat, de gemeenschappen en gewesten zoals voorzien in art. 10 BWHI, in zoverre niet is aangetoond dat een beroep op de impliciete bevoegdheden noodzakelijk is voor de uitoefening van de bevoegdheden van de Gemeenschappen en Gewesten ?
Bekanntmachung vorgeschrieben durch Artikel 74 des Sondergesetzes vom 6. Januar 1989 In seinen Urteilen vom 29. Juni 2016 in Sachen der « Mavy » KGaA gegen die Stadt Tielt bzw. Emile Maes und anderer gegen die Stadt Tielt, deren Ausfertigungen am 15. September 2016 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen sind, hat das Gericht erster Instanz Westflandern, Abteilung Brügge, folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt: « Verstößt Artikel 3.2.5 des Dekrets über die Grundstücks- und Immobilienpolitik, der die Gemeinden dazu ermächtigt, eine jährliche Steuer auf unbebaute Baugrundstücke in einem Wohngebiet oder auf unbebaute Parzellen zu erheben, gegen die durch die Verfassung oder kraft derselben zur Bestimmung der jeweiligen Zuständigkeiten von Staat, Gemeinschaften und Regionen festgelegten Vorschriften im Sinne von Artikel 10 des Sondergesetzes zur Reform der Institutionen, insofern nicht erwiesen ist, dass die Inanspruchnahme der impliziten Befugnisse für die Ausübung der Befugnisse der Gemeinschaften und Regionen erforderlich ist? ».

Bericht voorgeschreven bij artikel 3quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State De vereniging van mede-eigenaars van de Residentie Apollo 7 en Wim Knecht, die beiden woonplaats kiezen bij Mrs. Marc D'HOORE en Frederick HALLEIN, advocaten, met kantoor te 8200 Brugge, Dirk Martensstraat 23, hebben op 13 oktober 2015 de nietigverklaring gevorderd van het besluit van de gemeenteraad van de stad Nieuwpoort van 25 juni 2015 houdende definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan "Nieuwlandplein".
Bekanntmachung, vorgeschrieben durch Artikel 3quater des Erlasses des Regenten vom 23. August 1948 zur Festlegung des Verfahrens vor der Verwaltungsstreitsachenabteilung des Staatsrates Die Vereinigung der Miteigentümer der "Residentie Apollo 7" und Wim Knecht, die beide bei den Herren Marc D'HOORE und Frederick HALLEIN, Rechtsanwälte in 8200 Brügge, Dirk Martensstraat 23, Domizil erwählt haben, haben am 13. Oktober 2015 die Nichtigerklärung des Beschlusses des Gemeinderats der Stadt Nieuwpoort vom 25. Juni 2015 zur endgültigen Festlegung des kommunalen räumlichen Ausführungsplans "Nieuwlandplein" beantragt.

Gerard Donck, wonende te 8200 Brugge (Sint-Andries), Lange Muntstraat 7, heeft op 13 juni 2008 een verzoekschrift tot nietigverklaring ingediend van artikel 6, 3), tweede lid, van het besluit van de gemeenteraad van de stad Brugge van 25 april 2006 inzake de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening op het bouwen, verkavelen en op de beplantingen, goedgekeurd door de deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen op 15 juni 2006.
Gerard Donck, wohnhaft in 8200 Brügge (Sint-Andries), Lange Muntstraat 7, hat am 13. Juni 2008 die Nichtigerklärung des Artikels 6, 3), Absatz 2, des am 15. Juni 2006 vom Ausschuss des Provinzialrates von Westflandern gebilligten Beschlusses des Gemeinderats der Stadt Brügge vom 25. April 2006 über die kommunale Städtebauordnung in Beug auf den Bau, die Parzellierung und die Bepflanzungen beantragt.

Charles Deloof, wonende te 8310 Assebroek (Brugge), Sint-Trudostraat 66, en Marie-Louise Deloof, wonende te 1702 Groot-Bijgaarden (Dilbeek), Brusselstraat 468, hebben op 10 juni 2002 een vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging ingesteld van het besluit van de Vlaamse regering van 13 maart 2002, houdende goedkeuring van het bijzonder plan van aanleg nr. 142 « Sint-Trudostraat Oost » genaamd, van de stad Brugge.
Deloof, Charles, wohnhaft in Assebroek (Brügge), Sint-Trudostraat 66, und Deloof, Marie-Louise, wohnhaft in 1702 Groot-Bijgaarden (Dilbeek), haben am 10. Juni 2002 einen Antrag auf Aussetzung der Ausführung des Erlasses der Flämischen Regierung vom 13. März 2002 zur Billigung des Behauungsplans Nr. 142, « Sint-Trudostraat Oost » genannt, der Stadt Brügge eingereicht.

Bij vonnis van 11 februari 2000 in zake R. De Ruytere tegen de stad Brugge, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 17 februari 2000, heeft de Arbeidsrechtbank te Brugge de volgende prejudiciële vraag gesteld :
In seinem Urteil vom 11. Februar 2000 in Sachen R. De Ruytere gegen die Stadt Brügge, dessen Ausfertigung am 17. Februar 2000 in der Kanzlei des Schiedshofes eingegangen ist, hat das Arbeitsgericht Brügge folgende präjudizielle Frage gestellt: