Ten slotte wordt het Hof ondervraagd over de identieke behandeling die, volgens de bewoordingen van de verwi
jzende rechter, zou bestaan tussen « een vennootschap die vaste activa verhuurt aan een andere vennootschap die, indien zij de vaste activa zelf had verkregen, de investeringsaftrek zou hebben kunnen genieten » en « een vennootschap die vaste activa verhuurt aan een [andere] vennootschap die, indien zij de vaste activa zelf had verkregen, de investeringsaftrek niet zou hebben kunnen geni
eten, terwijl beide vennootschappen zich in onderscheid ...[+++]en situaties [zouden] bevinden ».Schliesslich wird der Hof bezüglich der gleichen Behandlung befragt, die nach der Formulierung des v
orlegenden Richters bestehe zwischen « einer Gesellschaft die Anlagen an eine andere Gesellschaft vermietet, die, wenn sie die Anlagen selbst erworben hätte, den Investitionsabzug hätte geniessen können » und « einer Gesellschaft, die Anlagen an eine [andere] Gesellschaft vermietet, die, wenn sie die Anlagen selbst erworben hätte, den Investitionsabzug nicht hätte geniessen
können, während die beiden Gesellschaften sich in unterschiedli
...[+++]chen Situationen befinden [würden] ».