5. is erover verontrust dat het ontwerpmandaat van de Commissie voor investeringsonderhandelingen met India, en met name de beperkte doelstelling ervan, de ruime definitie van de term investeringen, het gebrek aan nauwkeurigheid inzake het gebruik van beschermingsnormen, de opname van een parapluclausule, het niet vermelden van sociale en milieunormen en de beperkte veranderingen die voor het geschillenbeslechtingsysteem worden voorgesteld, indruisen tegen de resolutie van het Parlement over het toekomstig investeringsbeleid van de EU, waarin ertoe wordt opgeroe
pen maatschappelijk verantwoord ondernemen als kernelement van alle investeri
...[+++]ngshoofdstukken op te nemen, de term investeerder en de normen voor de bescherming van investeerders duidelijk te definiëren, de parapluclausule te evalueren en de geschillenbeslechtingsystemen zo te wijzigen dat de partijen de mogelijkheid hebben om in beroep te gaan, de investeerders verplicht worden eerst de lokale rechtsmiddelen volledig te benutten en de betrokken derde partijen gebruik kunnen maken van amicus curiae-opmerkingen; 5. ist bestürzt darüber, dass der Entwurf eines Mandats der Kommission für Verhandlungen mit Indien über Investitionen und insbesondere seine enge Zielsetzung, die weit gefasste Definition des Begriffs der Investitionen, die unspezifische Verwendung von Schutzstandards, die Einbeziehung einer Schirmklausel, das Schweigen über Sozial- und Umweltstandards und die knappen Änderungen, die für die Regelung zur Streitbeilegung vorgeschlagen werden, der Entschließung des Parlaments zur künftigen Auslandsinvestitionspolitik der EU zuwiderlaufen, in der es die Au
fnahme der sozialen Verantwortung von Unternehmen als zentralen Bestandteil jedes Inv
...[+++]estitionskapitels, eindeutige Definitionen der Begriffe „Investor“ und „Standards zum Schutz der Investoren“, eine Bewertung der Schirmklausel und eine Änderung der Regelungen zur Streitbeilegung gefordert hat, damit die Parteien die Möglichkeit haben, Rechtsmittel einzulegen, Investoren lokale Rechtsmittel ausschöpfen müssen und betroffene Dritte die Möglichkeit haben, „Amicus curiae“-Schriftsätze zu verwenden;